УИД 77RS0009-02-2023-002585-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2023 по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, направить информацию об исключении сведений, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, направить информацию об исключении сведений, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2023 года истец получила уведомление об аресте счета в ПАО Сбербанк на основании судебного приказа № 2-1771/2022 от 28 сентября 2022 года, после чего узнала о наличии задолженности перед ответчиком по договору потребительского займа № Z560556187401 от 09 сентября 2021 года, заключенным между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество). Размер задолженности составил сумма

Вышеуказанный договор займа фио с МФК «ЦФП» (АО) ни в какой форме не заключала, о его существовании узнала только после ареста счета 10 января 2023 года. Кредитных денежных средств истец не получала, телефонный номер, адрес электронной почты и платежные реквизиты, указанные третьим лицом при оформлении оспариваемого договора, истцу не принадлежат.

Истец просит признать незаключенным договор потребительского займа № Z560556187401 от 09 сентября 2021 года между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество); обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) прекратить обработку персональных данных ФИО1, направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа № Z560556187401 от 09 сентября 2021 года между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) и информации о задолженности; взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09 сентября 2021 года был оформлен займ между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) (№ договора/счет Z560556187401) в размере сумма

Как следует из доводов искового заявления, 10 января 2023 года истец получила уведомление об аресте счета в ПАО Сбербанк на основании судебного приказа № 2-1771/2022 от 28 сентября 2022 года, после чего узнала о наличии задолженности перед ответчиком по договору потребительского займа № Z560556187401 от 09 сентября 2021 года. Вышеуказанный договор займа фио с МФК «ЦФП» (АО) ни в какой форме не заключала, кредитных денежных средств истец не получала, вследствие чего считает, что телефонный номер, адрес электронной почты и платежные реквизиты, указанные третьим лицом при оформлении оспариваемого договора, истцу не принадлежат.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63), видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются ФЗ №63, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

Договор займа не подписан сторонами на бумажном носителе и не имеет юридической силы.

Таким образом, Истец договор займа с Ответчиком не заключал, денежных средств от Ответчика не получал, никаких документов не подписывал и своих данных Ответчику не направлял, в связи с чем, данный договор нельзя признать заключенным.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает возможным признать оспариваемый договор незаключенным.

Ввиду передачи МФК «ЦФП» (АО) в бюро кредитных историй данных о заключенном 09 сентября 2021 года договоре займа Z560556187401, а так же о существенных просрочках в выплате данного займа, кредитная история истца значительно пострадала, а сам истец стал числиться в бюро в качестве неблагонадежного с низким кредитным рейтингом. Таким образом, суд приходит к выводу, что МФК «ЦФП» (АО) обязано передать в бюро кредитных историй информацию о недействительности оспариваемого договора и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, направить информацию об исключении сведений, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № Z560556187401 от 09.09.2021 между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) незаключенным.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспортные данные), направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о заключении договора потребительского займа № Z560556187401 от 09.09.2021 и информации о задолженности.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: