№ 2-331/2023
УИД 42RS0035-01-2023-000178-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 17 апреля 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Судочаковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62495,22 руб., в том числе 16 670,86 руб. - просроченные проценты, 45824,36 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8074,86 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 136,61 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями банковского обслуживания. Зачисление кредита в сумме 59 136,61 руб. подтверждено выпиской по счету и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1342,51 руб. каждое 16 число месяца по графику.
Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая составила 62495,22 руб., что подтверждается расчетом.
В приказном порядке Банк взыскал указанную сумму на основании судебного приказа, однако, судебный приказ отменен.
В судебное заседание истец не явился, Банк извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, общество извещено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 136,61 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями банковского обслуживания. Зачисление кредита в сумме 59 136,61 руб. подтверждено выпиской по счету и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37). Непосредственными частями договора являлись Общие и индивидуальные условия кредитования, график платежей, анкета клиента, заявление (л.д. 23-34).
Возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1342,51 руб. каждое 16 число месяца по графику (л.д. 27), однако данное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений по договору (л.д. 17-22).
Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая составила 62495,22 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 10-16).
В приказном порядке Банк взыскал указанную сумму на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 8).
Страхового случая в рамках заключенного договора страхования № № не наступало. С заявлением о выплате страхового возмещения заинтересованные лица не обращались, что следует из ответа страховой компании по запросу суда.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов, расторжении договора (л.д. 38).
Проверив расчёт задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, соответствующим согласованным условиям кредитного договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, а также и тот факт, что ответчиком данный расчёт не оспаривался, суд полагает исковые требования о взыскании образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 62495,22 руб., в том числе 16 670,86 руб. - просроченные проценты, 45824,36 руб. – просроченный основной долг, подлежащими удовлетворению.
Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность была взыскана в судебном порядке.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также положений п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца с учетом произведенного зачета государственной пошлины в размере 984,79 руб. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворение имущественного требования и неимущественного о расторжении кредитного договора в сумме 8074,86 руб. (2074,86+6000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 495,22 руб., в том числе 16 670,86 руб. - просроченные проценты, 45824,36 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8074,86 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Щеглова