Решение по делу № 2-1176/2022 от 02.12.2022 | Новодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 2-1176/2022 02 декабря 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001441-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указали, что истец 05.06.2018 зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 420 0000 руб. на основании договора № 10137. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, выпиской по лицевому счету клиента, принадлежность счета подтверждается заявлением на получение карты от 12.04.2016, отчетом по карте. На 27.07.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 430598,56 руб., из которых 347820,61 руб. – основного долга, 82777,95 руб., - просроченные проценты. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, ответчик 19.04.2016 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, получение дебетовой карты «Mastercard Standart», подключив полный пакет услуги «Мобильный банк».

05.06.2018 истец предоставил ФИО1 кредит по договору № 10137 в сумме 420000 рублей, под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 на индивидуальных условиях путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика и их акцепта Банком с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и в соответствии с «Общими условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий кредитования и пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Банк имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору (пункт 4.2.3 Общих условий кредитования).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование заемными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, направленное банком в адрес заемщика требование от 11 марта 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлено заемщиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 27 июля 2022 года составляет 430598 рублей 56 копеек, из которых: 347820 рублей 61 копейка – просроченная ссудная задолженность, 82777 рублей 95 копеек – просроченные проценты за кредит.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Поскольку ответчик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, а также процентов за пользование им, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанного размера задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7505 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05 июня 2018 года по состоянию на 27 июля 2022 года в размере 430598 рублей 56 копеек, из которых: 347820 рублей 61 копейка – просроченная ссудная задолженность, 82777 рублей 95 копеек – просроченные проценты за кредит, а также государственную пошлину в возврат 7505 рублей 99 копеек, всего взыскать 438104 рубля 55 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022