Дело № 2-1629/2024
УИД: 42RS0040-01-2024-003154-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «13» января 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось с иском к ответчику и просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от 19.09.2013, заключенному ответчиком с ООО «Обувь России», по состоянию на 05.11.2024 в размере 67355,11 рублей, из которых 10236 рублей – основной долг, 52127,87 рублей – проценты, 4991,24 – неустойка, проценты, начисляемые на остаток основного дога по ставке 138,7% годовых с 06.11.2024 до момента фактического погашения основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № от 19.09.2013, по которому сформировалась задолженность в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчиком в суд представлено заявление о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
19.09.2013 между ООО «Обувь России» и ФИО2, в настоящее время ФИО3 (л.д.56) заключен договор денежного займа № на сумму 20000 руб. на срок до 19.09.2014, под 0,38% в день от остатка задолженности по основной сумме займа.
02.12.2016 между ООО МКК «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор цессии, по которому ООО МКК «Арифметика» принял права требования уплаты денежных средств, в том числе по указанному договору (л.д.14-18).
17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии в отношении спорной задолженности, в связи с чем, ООО «Нейва» имеет право требовать взыскания спорной задолженности (л.д.19-22).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанных положений ГК РФ и представленных вместе с иском договоров уступки, суд считает, ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО1 по указанному договору займа.
09.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-2126-2/2023 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.09.2013 а размере 39293,70 рублей, из которых основной долг – 10236, проценты – 21198,96 рублей, неустойка – 7858,74 рублей (л.д.34).
01.08.2024 судебный приказ от 09.08.2023 отменен (л.д.24).
Исковое заявление направлено в суд 09.11.2024 (л.д.27).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.09.2013 между ООО «Обувь России» и ФИО2, в настоящее время ФИО3 (л.д.56) заключен договор денежного займа № на сумму 20000 руб. на срок до 19.09.2014, под 0,38% в день от остатка задолженности по основной сумме займа.
Согласно представленной истцом выписке по указанному договору днем внесения последнего платежа является 19.03.2014.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек как на момент обращения с заявление о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
В связи с указанным в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № М13КОР0300697 от 19.09.2013, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.01.2024.
Председательствующий И.В. Серебренникова