Решение по делу № 2А-5983/2023 от 25.10.2023

Дело № 2а-5983/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007858-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Джук Н.А. с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по г.Чите к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

установил:

УМВД России по г.Чите обратилось в суд административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 27.01.2023 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года до срока погашения судимости, т.е. до 28.12.2025 года, с административными ограничениями: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 6 утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрет выезда за пределы Муниципального образования «городской округ <адрес>».

После освобождения 27.01.2023 г. ФИО2 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

31.01.2023 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Чите, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с тем, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Муниципального образования «городской округ <адрес>», осуществлять административный надзор в полном объеме не представляется возможным.

За период с апреля 2023 года по июль 2023 года, ФИО2 неоднократно (в течении одного года) привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Так, 26 апреля 2023 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы (за отсутствие по месту жительства 30.03.2023 года в 22-55 ч. по адресу <адрес> Б) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 суток, (дело №).

26 апреля 2023 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы (за отсутствие по месту жительства 18.04.2023 года в 00-35 ч. по адресу <адрес>) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 суток, (дело №).

2 мая 2023 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы (за отсутствие по месту жительства 21.04.2023 года в 00-50 ч. по адресу <адрес>) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, (дело №).

27 июля 2023 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы (за отсутствие по месту жительства 19.06.2023 года в 22-10 ч. по адресу <адрес>) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, (дело №).

27 июля 2023 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы (за отсутствие по месту жительства 07.07.2023 года в 22-15 ч. по адресу <адрес>) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, (дело №).

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. Состоит в гражданском браке с ФИО5, на иждивении имеет малолетнюю дочь. Официально безработный, источником дохода являются временные подработки разнорабочим. На профилактические беседы ФИО2 реагирует адекватно, к беседам профилактического характера относится равнодушно. Административные ограничения, установленные судом надлежащим образом, не исполняет. Должных выводов для себя не делает. На путь исправления ФИО2 не встал.

Просит суд установить дополнительное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнить (конкретизировать) административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Муниципального образования «<адрес>», на запрет выезда за пределы территории Городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального района проживания.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.Чите не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Старший помощник прокурора Центрального района г.Читы ФИО6 полагала возможным удовлетворить требования иска.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года до срока погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 6 утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрет выезда за пределы Муниципального образования «городской округ <адрес>».

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Чите, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с тем, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Муниципального образования «городской округ <адрес>», осуществлять административный надзор в полном объеме не представляется возможным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22-55 ч. по адресу <адрес> Б) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 суток, (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 ч. по адресу <адрес> Б) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 суток, (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 ч. по адресу <адрес> Б) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 ч. по адресу <адрес> Б) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 ч. по адресу <адрес> Б) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, (дело №).

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. Состоит в гражданском браке с ФИО5, на иждивении имеет малолетнюю дочь. Официально безработный, источником дохода являются непостоянные подработки разнорабочим. На профилактические беседы ФИО2 реагирует адекватно, к беседам профилактического характера относится равнодушно. Административные ограничения, установленные судом надлежащим образом, не исполняет. Должных выводов для себя не делает.

Таким образом, материалами дела установлено совершение ФИО2А. более двух административных правонарушений против порядка управления, подтвержденных, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни поднадзорного лица, учитывая личность осужденного и его поведение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не встал на путь исправления.

В связи с изложенным, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано выше, решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при установлении административного надзора ФИО2, в том числе установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Муниципального образования «Городской округ <адрес>», без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), осуществляющего административный надзор.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО2 фактически проживает в г.<адрес>, суд полагает возможным изменить возложенное ранее на ответчика ограничение в виде запрета выезда за пределы Муниципального образования «Городской округ <адрес>», без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), осуществляющего административный надзор, на запрет выезда за пределы территории Городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части запрета выезда в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального района проживания, суд не находит. Также принимая во внимание, что при установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства указание на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним и не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу об изменении в части установленного административного ограничения, установив в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, установленные решением Нерчинского районного суда от 10.11.2022 года, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ФИО2 административные ограничения на период административного надзора в виде:

- запрета выезда за пределы территории Городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края;

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.