к делу № 2а-380/2023
УИД № 23RS0003-01-2022-006943-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 17 января 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре: Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому городскому отделу ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.21г., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 06.09.22г и обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, провести новое рассмотрение заявления ФИО1 от 06.0.22г., принять меры по фактам заявления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в Анапском городском отделе ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительный лист серия ФС № (решение Анапского городского суда от 24.12.2020 г. по делу № 2-3251/2020 об определении порядка общения с ребенком) и открыто исполнительное производство №-ИП от 27.07.21г., по которому ФИО1 является взыскателем, ссо- должником. 18.10.22Г ФИО1 был ознакомлен с результатами рассмотрения его заявления от 06.09.22г. по событиям 30.08.22г. Ранее с данными результатами он ознакомлен не был, не смотря на его требования об этом. На дату подачи административного искового заявления ФИО1 никаких постановлений по данному заявлению не получал, в предоставленных для ознакомления документах также их нет. В листе, озаглавленном «О предоставлении информации» №/б/н от 04.10.22г. указано, что по заявлению ФИО1 была опрошена ссо, которая пояснила, что не поставила ФИО1 в известность о самочувствии ребенка, поскольку решение суда обязывает её это делать при нахождении ребенка на больничном. Данное пояснение ссо не соответствует действительности, поскольку в решение суда указано: «ссо обязана извещать ФИО1 о случаях болезни ребенка.» Ни о каких фактах нахождения ребенка на больничном суд не упоминает. В то же время, медицинские документы за рассматриваемый период, имеющиеся в распоряжении судебного пристава в рамках исполнительного производства, именуемые «Первичный осмотр педиатра», содержат графу «диагноз», где и указано название болезни ребенка, т.е. факт болезни ребенка установлен медицинским специалистом. Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, не убедившись в достоверности объяснений ссо, сделала ошибочный вывод об отсутствии нарушений со стороны ссо и не приняла предусмотренных для данного случая законом мер в отношение последней. Административный истец указал на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не исполняются её прямые служебные обязанности, допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры исполнительного производства, а именно: -в установленные законом сроки не предоставлена возможность ознакомления с результатами рассмотрения заявления; -не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 06.09.22 г, указанное заявление от 06.09.2022г. рассмотрено формально, вследствие чего не применяются меры к лицу, не исполняющему решение суда.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, а также представила письменные возражения на административное исковое заявление.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявление содержит просьбу об отказе з в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ссо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в возражениях на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.07.2021 года на основании исполнительного листа № ФС № от 19.07.2021г., выданного Анапским городским судом на основании решения Анапского городского суда от 24.12.2020г. по делу № 2-3251/2020 по иску ФИО1 к ссо об определении порядка общения с ребенком, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ссо в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ЗДА ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения ребенком возраста 7-ми лет, согласно установленному судом порядку.
В соответствии с положениями ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребёнком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребёнком в соответствии с порядком, установленным судом (ч. 3).
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребёнком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребёнком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4).
При этом в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).
06.09.2022 года ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Анапского ГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО7, в котором просил: провести проверку в отношении ссо по указанным в заявлении фактам; возбудить дело об административном правонарушении в отношении ссо по ст. 5.35 КоАП РФ и привлечь ее к административной ответственности по данной статье, с учётом, что подобное правонарушение совершается ссо повторно; предоставить заявителю возможность ознакомления с материалами проверки по данному заявлению.
Письмом №/б/н от 04.10.2022г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в ответ на заявление ФИО1 предоставила информацию по событиям 30.08.2022г., указав на отсутствие правовых оснований к привлечению ссо к административной ответственности по ч.2, ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч.1 ст. 64.1)
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.2 ст. 64.1)
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. (ч.3 ст. 64.1)
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. (ч.4 ст. 64.1)
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. (ч.5 ст. 64.1)
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (ч.5.1 ст. 64.1)
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (ч.6 ст. 64.1)
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7 ст. 64.1).
В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. (ч.1 ст. 127)
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. (ч.2 ст. 127)
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. (ч.3 ст. 127)
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. (ч.4 ст. 127)
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. (ч.5 ст. 127)
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. (ч.6 ст. 127)
Как видно из собранных по делу доказательств, предоставленных сторонами, а также материалов исполнительного производства, в нарушение вышеперечисленных требований закона, заявление ФИО1 от 06.09.2022 года о привлечении должника ссо к административной ответственности в установленном законом порядке не рассмотрено, процессуальное решение о привлечении, либо отказе в привлечении к административной ответственности по установленной форме и в предусмотренный законом срок, не принято.
Представленный административным ответчиком ответ о предоставлении информации №/б/н от 04.10.2022г. не может быть принят судом во внимание, поскольку ни по форме, ни по своему содержанию не является процессуальным решением, принятым компетентным лицом в установленном законом порядке по результатам заявления ФИО1 06.09.2022 года о привлечении должника к административной ответственности.
Кроме того, заявление ФИО1 от 06.09.2022 года о привлечении должника к административной ответственности, рассмотрено с нарушением сроков, установленных ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для заявлений такого характера (ответ о предоставлении информации №/б/н от 04.10.2022г.).
Поскольку судом установлено несоответствие действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства- взыскателя ФИО1 при рассмотрении его заявления в части привлечения должника ссо к административной ответственности и нарушение сроков рассмотрения данного заявления, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца в данной части и удовлетворяет, признав ненадлежащим рассмотрение заявления ФИО1 от 06.09.2022г. в части требований о привлечении должника ссо к административной ответственности с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 от 06.09.2022 года с принятием процессуального решения по фактам, изложенным в этом заявлении в порядке, установленном законом.
В заявлении ФИО1 от 06.09.2022 года также содержатся требования о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами проверки по данному заявлению. Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем права ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительного производства (в том числе в части, касающейся рассмотрения его заявления от 06.09.2022г) в деле не имеется, факт неправомерных действий (бездействия) административного ответчика, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца в указанной части не нашел своего подтверждения, в связи с чем у суда отсутствуют основания к признанию незаконными действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО1 от 06.09.2022 года в полном объеме. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.21г., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 06.09.2022г в части разрешения вопроса о привлечении должника ссо к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ и с нарушением срока, установленного ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 от 06.09.2022г. в части привлечения должника ссо по исполнительному производству №-ИП от 27.07.21 к административной ответственности, в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий- подпись.
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-380/2023 УИД № 23RS0003-01-2022-006943-69Анапского городского суда Краснодарского края