Решение по делу № 2А-8454/2023 от 11.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009508-71

Дело №2а-8454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Игушева И.В.

при секретаре Меньшиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на доходы должника, принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, отмене мер принудительного исполнения; о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава, заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившихся ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений требований, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не обращении взыскания на доходы должника, признании незаконным действий, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, признании незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившихся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении надлежащего контроля за исполнением судебного решения по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г.Сыктывкару № 1 на исполнении находились исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании судебных приказов №..., №.... ** ** ** исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, что нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3; в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми поступило письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого с требованиями не согласны, просят отказать.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** на основании поступившего судебного приказа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности в размере 10956,16руб.

** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

** ** ** на основании поступившего судебного приказа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности в размере 10427,49руб.

** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «...».

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, 71705/23/11001-ИП объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

В рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, в том числе, ФМС, Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, ЦЗН, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно сведений, представленный ИЦ МВД по Республике Коми, ФИО4 ** ** ** освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП окончены на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, и по дату их окончания предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо движимого имущества у должника не установлено, по результатам выхода по адресу должника, должник установлен, однако какого-либо имущества подлежащего аресту не имеется, должник не является получателем заработной платы или иных доходов, не трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии решений об окончании исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

На основании положений, приведенных в части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, ограничения прав должника на его имущество.

При указанных обстоятельствах действие судебного пристава-исполнителя по отмене мер принудительного исполнения является правомерным.

Довод административного истца о том, что должника ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы, вместе с тем судебным приставом-исполнителем не было направлено постановления об обращения взыскания на доходы должника, отбывающего наказание в исправительном учреждении, судом отклоняется.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2 статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно представленных данных ИЦ МВД по Республике Коми, должник ФИО4 освобожден из мест лишения свободы до возбуждения исполнительных производств, и на момент ведения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, меру наказания в виде лишения свободы не отбывал, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на доходы должника, отбывающего наказание в исправительном учреждении.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По материалам исполнительного производства установлено, что административным ответчиком производился необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника, при наличии установленных обстоятельств административный ответчик обосновано в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ окончил исполнительные производства.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С учетом данных требований законодательства, доводы административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава ОСП оп г.Сыктывкару № 1, и его заместителя надлежащего контроля за принудительным исполнением судебных актов суд признает не состоятельными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, который самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который необходим для исполнения требований исполнительного документа, что как следует из материалов дела было осуществлено судебным приставом - исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

Из материалов дела в рамках спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, не установлено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупности условий предусмотренной требованиями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дл удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на доходы должника, принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, отмене мер принудительного исполнения; о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава, заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившихся ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Игушева