дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,
при секретарях судебного заседания Габбасовой Г.А., Матвеевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,
потерпевшей К.О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего продавцом-кассиром в ОАО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах.
23 января 2023 года в утреннее время, но не позднее 07 часов 15 минут ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, в результате использования похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A32», принадлежащего К.О.А., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, стало известно о подключенной к указанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», через которую осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>, на имя К.О.А., привязанному к банковской карте №, эмитированной на имя К.О.А.
23 января 2023 года в утреннее время, но не позднее 07 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>, на имя К.О.А., с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», при помощи услуги «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру +№, 23 января 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, в 07 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в размере 13 000 рублей и в 08 часов 48 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>, тем самым, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил принадлежащие К.О.А. денежные средства в сумме 13 200 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО1 23 января 2023 года в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 48 минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>, на имя К.О.А., при помощи услуги «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру +№, находящегося в пользовании последнего, денежные средства К.О.А. в сумме 13 200 рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в ночь с 22.01.2023 в вечернее время примерно около 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут на улице познакомился с К.О.А.. Она пригласила его к себе домой, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился на данное предложение. В квартире также находился друг К.О.А., втроем они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время друг ушел, они с потерпевшей продолжили распитие спиртного. К.О.А. была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они распивали спиртное, он видел, что на холодильнике лежит мобильный телефон. Когда К.О.А. ушла в уборную, у него возник умысел похитить мобильный телефон с целью его последующей продажи. Он взял мобильный телефон, положил в карман джинс и ушел из квартиры потерпевшей. Придя домой, он стал рассматривать похищенный телефон, увидел, что на телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», он решил проверить, подключена ли банковская карта к данному телефону. Он понял, что мобильное приложение привязано к номеру телефона потерпевшей. Сделав запрос по смс-сообщению по номеру «№» на наличие денежных средств, он увидел, что на банковской карте К.О.А. имеются денежные средства в общей сумме 13200 рублей. Тогда у него возник умысел перевести эти денежные средства на свою банковскую карту. Он со своего мобильного телефона, используя номер телефона К.О.А., по номеру «№» перевел себе на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» всю сумму денежных средств. Мобильный телефон продал, разместив объявление. Причиненный потерпевшей ущерб он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил.
В ходе судебного следствия исследованы заявления о явке с повинной, в которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. Так, из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в двадцатых числах января 2023 года, находясь у малознакомой женщины, похитил принадлежащий ей телефон, который продал неизвестному мужчине (том 1 л.д. 114).
Из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в двадцатых числах января 2023 года, используя похищенный телефон, используя «№» перевел денежные средства в сумме 13200 рублей (том 1 л.д. 116).
Данные заявления суд признает допустимым доказательством, поскольку при их принятии ФИО1 разъяснены права, о чем в заявлениях имеется соответствующая отметка, заявления написаны им собственноручно и добровольно, обстоятельства, изложенные в явках с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указанные сведения не противоречат обстоятельствам совершенных преступлений, установленным в судебном заседании.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы изображений к нему с участием подозреваемого ФИО1 следует, что последний указал на место совершения преступления – <адрес>, а также рассказал об обстоятельствах его совершения (том 1 л.д. 171-177).
ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, явки с повинной написал добровольно, давление на него никто не оказывал, в следственных действиях участвовал добровольно.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая К.О.А. суду показала, что 23.01.2023 познакомилась на улице с подсудимым, пригласила его к себе домой, где они стали вместе распивать спиртные напитки. В ее пользовании находился мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», на телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>», к которому была привязана ее банковские карты ПАО «<данные изъяты>» - кредитная и зарплатная. Вход в мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществляется через цифровой пароль. Пропажу сотового телефона обнаружила на следующий день. Она обратилась в отделение <данные изъяты>, где взяла выписку по счету. Подсудимый снял с ее карты при помощи мобильного банка денежные средства, находящиеся на ее банковском счете. Сумму, указанную в обвинительном заключении, подтвердила. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она была поставлена в тяжелое материальное положение, в связи с имеющимися кредитными обязательствами, необходимостью оплаты коммунальных платежей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, в том числе материального характера. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.С.А. следует, что его мама К.О.А. проживает одна по адресу: <адрес>. По характеру мама спокойный, добрый, уравновешенный человек, конфликтов избегает, провалами в памяти не страдает, алкогольными напитками не злоупотребляет, работает медсестрой в ООО «<данные изъяты>» около 8 лет, помогает ему с дочкой, забирает ее с садика, иногда сидит с ней, пока он с женой работает. В пользовании его мамы был мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси» в корпусе голубого цвета, который она покупала около 2-3 лет назад. В телефоне была установлена сим-карта №, которая зарегистрирована на ее имя. 23.01.2023 в утреннее время около 8-9 часов он узнал, что у нее похитили мобильный телефон. Далее он со своего телефона, в котором установлено приложение, с помощью которого он может найти телефон мамы, то есть его геолокацию, так как был случай, что мама телефон оставила в такси, и через данное приложение обнаружили, что телефон находится в <адрес>. Затем они сообщили сотрудникам полиции Ленинского района г. <адрес>, после чего стали разбираться по данному факту. После произошедшего его мама восстановила сим-карту с номером №. Позже стало известно, что телефон у нее похитил молодой человек по имени Д., с которым она в вечер кражи телефона употребляла спиртные напитки у нее дома (том 1 л.д. 99-103).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:
- рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут поступило сообщение от К.О.А. о том, что у нее украли сотовый телефон (том 1 л.д. 23),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка квартиры (том 1 л.д. 24-29),
- история операций по дебетовой карте: № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с данной карты были осуществлены два перевода в сумме 200 рублей и 13000 рублей на имя «К. ФИО1» (том 1 л.д. 31),
- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены признаки преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 63),
- расписка, согласно которой потерпевшая К.О.А. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 28 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, претензий не имеет (том 1 л.д. 70),
- информация ПАО «<данные изъяты>», согласно которой у К.О.А. имеется банковская карта № с номером счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-77),
- отчет по банковской карте №, принадлежащей К.О.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6:15:31 (по московскому времени) был произведен перевод денежных средств в сумме 13000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 7:48:18 (по московскому времени) перевод в сумме 200 рублей на имя ФИО1 (том 1 л.д. 78-80),
- история операций по дебетовой карте: №, принадлежащей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту были поступления денежных средств в сумме 200 рублей и 13000 рублей от «К.К.О.А.» (том 1 л.д. 135-136),
- отчет по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6:15:31 (по московскому времени) на карту последнего зафиксировано поступление денежных средств в сумме 13000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 7:48:18 (по московскому времени) в сумме 200 рублей от отправителя К.О.А. (том 1 л.д. 138-170).
Согласно, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Л.В. следует, что у нее есть внук ФИО1, который проживает в районе <адрес>, где снимает себе жилье. Сам ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает его мама Е.А. с сыном Д. - младшим братом ФИО1. С ФИО1 они поддерживают хорошие отношения, периодически он приезжает к ней в гости, а также помогает по хозяйству. Знает, что ФИО1 официально не трудоустроен, но по возможности подрабатывает и сам себя обеспечивает материально. Официально он в браке не был, детей у него нет. По характеру он спокойный, уравновешенный человек, неконфликтный, добрый, всегда ей помогает. На учете у врача нарколога, психиатра он не состоит. В состоянии алкогольного опьянения его не видела, при ней он алкоголь не употребляет. Находясь в гостях, ФИО1 никого домой не приводил. Насколько ей известно, долговых и кредитных обязательств у ФИО1 нет (том 1 л.д. 178-180).
Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.
Суд доверяет показаниям потерпевшей К.О.А., а также показаниям свидетеля Ч.С.А., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления. Оглашенные протоколы допросов потерпевшего и свидетеля составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.
Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшей и свидетеля. Показания подсудимого согласуются с доказательствами по делу, в том числе письменными, явками с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, документами, исследованными в судебном заседании. Указанные в протоколах обстоятельства согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствий, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.
Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.
Об умысле ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его противоправные действия, подсудимый действовал целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.
Как следует из показаний потерпевшей К.О.А., а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ущерб, причиненный подсудимым в результате совершения в отношении нее преступления, является для потерпевшей значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30000 рублей. Кроме того, у последней имеются ежемесячные расходы – платежи по ипотеке в сумме 11552 рубля, оплата коммунальных платежей в сумме 3600 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, в размере 28200 рублей потерпевшей возвращены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 70).
По делу установлено, что потерпевшая К.О.А. являлась держателем банковской карты, на которой хранились денежные средства. Подсудимый ФИО1 путем использования услуги «Мобильный банк» неоднократно осуществил перевод денежных средств на общую сумму 13 200 рублей на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», находящуюся в его пользовании, похищенными денежными средствами в последующем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, подсудимый признан вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 198, 199, 201). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие многочисленных благодарственных писем, грамот, зачисление в список членов спортивной сборной команды, участвующей в параолимпийских играх, положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, явки с повинной до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, расцененных наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.
Определяя вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями инкриминируемых преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, в том числе материального обеспечения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого М.Р.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в ходе предварительного следствия, судом разрешен отдельным постановлением. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Петрова А.В. подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в регрессном порядке, поскольку последний является трудоспособным, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Петрова А.В. возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.С. Макарова