Дело № 1-167/2023

91RS0018-01-2023-000836-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Приходько Ю.С., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Иванова С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гафарова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак № серого цвета, в условиях пасмурной погоды и выпадающих осадков в виде дождя, естественного освещения, мокрого дорожного покрытия двигался по автодороге <адрес>, в направлении пересечения с автодорогой <адрес>, проявляя преступную небрежность, к обеспечению безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п. 2.7 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 8.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.2 ПДД РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра), при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, п. 13.9 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выезде со второстепенной автодороги <адрес> на главную автодорогу <адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки "<данные изъяты>", регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителю автомобиля "<данные изъяты>" Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, эпидурального кровоизлияния слева; открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков; открытый краевой перелом н/мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков; оскольчатый перелом медиального мыщелка большеберцовой кости; рваная рана области правого коленного сустава и в/3 правой голени; тупая травма груди; ушиб грудной клетки; ушибленные раны в/3 правого предплечья; ссадины лица, конечностей; множественные раны на задней поверхности правого и левого локтевых суставов, на передней поверхности левого локтевых суставов, на передней поверхности левого локтевого сустава, в области живота слева следствием заживления которых явились рубцы, которые причинили тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в протоколе его ознакомления сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора по уголовному делу в особом порядке.

Судом установлено, что согласие подсудимого с обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил высшее образование, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и место регистрации, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не находится, инвалидом не является, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. г) ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. к) ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ содействие расследованию преступления; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; совершение преступления впервые; молодой возраст; состояние здоровья; положительные характеристики по месту жительства и работы; состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, не усматривается. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие у него постоянной работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, исключительно положительные характеристики ФИО1, до и посткриминальное поведение подсудимого, совершение им впервые преступления средней тяжести, содействие расследованию преступления, полное признание вины в ходе следствия и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда потерпевшему, принесение последнему извинений, в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании статьи 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также 35 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Из положений пунктов 1, 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 132 УПК РФ, следует, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть вопрос, заявленный в гражданском иске, о взыскании в пользу потерпевшего расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отдельным постановлением, расценивая указанные требования потерпевшего, как заявление о возмещении процессуальных издержек по делу.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого в его пользу 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, исходя из требований статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с причинением вреда его здоровью, объем, тяжесть и продолжительность моральных страданий в связи с наступившими последствиями в результате действий подсудимого, приведших к длительному лечению и восстановлению Потерпевший №1, а также принимая возможность перенесения им моральных страданий с течением времени, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства преступления, вид неосторожности, требования соразмерности и справедливости, данные о личности ФИО1 и его имущественное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично в размере 500 000 рублей. Принимая во внимание, что до постановления приговора подсудимым ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 добровольно было возмещено 190 000 рублей в счет компенсации морального вреда, о чем последний заявил в ходе судебного разбирательства, подлежащая взысканию сумма морального вреда подлежит уменьшению до 310 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью 3 /три/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 ФИО11: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок в отношении осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное осужденномудополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 310 000 (триста десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак №, – переданный на хранение владельцу ФИО1 ФИО13 (л.д. 112) – оставить в его распоряжении по принадлежности;

– автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак № переданный на хранение владельцу Потерпевший №1(л.д. 119) – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: