ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 апреля 2023 года № 3а-50/2023
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вологодской областной благотворительной общественной организации «Милость» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Вологодская областная благотворительная общественная организация «Милость» является собственником следующих объектов недвижимости:
– земельного участка с кадастровым номером №..., <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года определена в размере 10 359 025 рублей 65 копеек;
– земельного участка с кадастровым номером №..., <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года определена в размере 2 451 192 рублей 04 копеек.
Административный истец Вологодская областная благотворительная общественная организация «Милость», полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены ее права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 26 декабря 2022 года №..., выполненный оценщиком ООО ... К.Н.В., являющейся членом ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».
Согласно отчёту рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года составила 779 000 рублей, 255 000 рублей соответственно.
Административный истец Вологодская областная благотворительная общественная организация «Милость» просит пересмотреть архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика, а также взыскать с административных ответчиков судебные расходы по административному делу в размере 29 000 рублей.
Представитель административного истца Вологодской областной благотворительной общественной организации «Милость», представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, результаты определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... определена по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года в размере 10 359 025 рублей 65 копеек, 2 451 192 рублей 04 копеек соответственно.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... сведения о кадастровой стоимости, определённой по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года, внесены в реестр объектов недвижимости 19 января 2021 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости поступило в суд 09 января 2023 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не пропущен.
Из материалов дела следует, что 25 января 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, определенной по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., 02 февраля 2023 года – в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №....
Таким образом, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года, на момент рассмотрения спора по существу является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости.
На основании изложенного, принимая во внимание, что административный истец обязан уплачивать земельный налог, который, включая налоговый период 2022 года, подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости, определенной по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года, а также, что административный истец вправе обратиться за перерасчетом начисленного налога, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей, установленных законодательством, суд полагает возможным требования административного истца рассмотреть по существу.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт от 26 декабря 2022 года №..., выполненный оценщиком ООО ... К.Н.В.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года составила 779 000 рублей, 255 000 рублей соответственно.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 01 марта 2023 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета от 26 декабря 2022 года №... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту П.С.Е.
Из заключения эксперта П.С.Е. от 06 апреля 2023 года №... следует, что оценщиком ООО ... К.Н.В. не в полной мере соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....
При расчетах и составлении отчета оценщиком допущены методологические нарушения, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №.... Информация, использованная оценщиком, не является полностью достоверной, достаточной, проверяемой, поскольку не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход и методы оценки в отношении сравнительного подхода, обоснован отказ от использования затратного и доходного подходов, ошибки при выполнении математических действий не выявлены.Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., составляет 3 417 739 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... - 1 072 679 рублей.
Оценивая заключение эксперта П.С.Е. от 06 апреля 2023 года №..., суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленная необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка, подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации. В заключении эксперт произвел анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений из сегмента рынка, к которым относится предмет экспертизы. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... в размере рыночной стоимости, определенном в отчёте от 26 декабря 2022 года №..., выполненном оценщиком ООО ... К.Н.В., поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы, в отчете выявлены ошибки, отчет в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
Таким образом, архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта П.С.Е. от 06 апреля 2023 года №....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку не представлено сведений, что Вологодская областная благотворительная общественная организация «Милость» обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения архивной кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату направления в суд административного искового заявления – 29 декабря 2022 года.
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109). Соответственно, не предусмотрены какие-либо специальные правила распределения судебных расходов применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществляемому в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2023 года между ООО ... и Вологодской областной благотворительной общественной организации «Милость» заключен договор №... на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки, по условиям которого оценщик принял на себя обязательство по определению рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....
Общая стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей и оплачена административным истцом в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 26 декабря 2022 года).
За подачу административного иска в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежные поручения №... от 26 декабря 2022 года, №... от 13 января 2023 года).
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Государственная кадастровая оценка земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения» на территории Вологодской области проведена в 2020 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 20 ноября 2020 года № 102-н. Таким образом, Департамент является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....
Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов. В то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, то есть в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При этом имеющиеся различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и создают определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... превышает их рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой (по результатам судебной экспертизы), более, чем в 2 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника земельных участков, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Департамента имущественных отношений Вологодской области судебных расходов в размере 29 000 рублей (25 000 рублей – расходы на оценку, 4 000 рублей – расходы на уплату государственной пошлины).
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Вологодской областной благотворительной общественной организации «Милость» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 3 417 739 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 072 679 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года.
Датой обращения Вологодской областной благотворительной общественной организации «Милость» с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 29 декабря 2022 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Вологодской областной благотворительной общественной организации «Милость» судебные расходы по административному делу № 3а-50/2023 в размере 29 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года