Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-017067-85
Дело №2а-640/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием
представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио фио обратился в суд с иском к СПИ Перовский РОСП адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя указав, что Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП России по адрес фио 29.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 11947/21/77021-ИП о взыскании с истца фио задолженности в размере сумма в рамках указанного исполнительного производства СПИ 28.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца в размере 50%., которое было получено адрес «Авитесс» 11.08.2022г. Однако СПИ не учтена частичная, 2-х часовая занятость в день с заработной платой сумма, которые составляют менее МРОТ. Других доходов не имеет. На неоднократные обращения к СПИ с заявлениями об установлении размера МРОТ, ответа не поступило. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 28.07.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца в размере 50 % вынесенное СПИ Перовский РОСП ГУФССП России по адрес, приостановить исполнение указанного постановления от 28.07.2022 г.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить, исковые требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Перовского РОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что 29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 11947/21/77021-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032049648 выданного Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу №2-111672020 о взыскании с фио в пользу ПАО ВТБ задолженности по кредитному договору в размере сумма
В рамках указанного исполнительного производства СПИ 28.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца в размере 50%.
Согласно трудового договора от 25 апреля 2022 года фио избран на должность Генерального директора адрес «АВИТЕСС», которая является работой по совместительству.
На основании справки о доходах ФИО1 за 2021 г. выданной адрес «АВИТЕСС» средняя заработная плата составляет сумма в месяц.
Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам.
Согласно ч.2 ст. 2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 вышеназванного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, к должнику могут применяться меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, а также о применении к должнику различных мер принудительного исполнения и ограничений.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство № 11947/21/77021-ИП от 29.01.2021 г. и постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы истца в размере 50% вынесено незаконно суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела.
Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свободы. При этом, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты законных прав и интересов граждан, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства.
При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Ваньянц