63RS0024-01-2022-000602-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года с. Приволжье
Приволжский районный суд Самарской области, в составе:
председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 131736 рублей 53 копейки, сроком на 60 месяцев под 19,45% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128467 рублей 15 копеек.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании чего просит:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,
взыскать задолженности по кредитному договору в размере 128467 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 126055 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 2411 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9769 рублей 34 копейки.
Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, заявила перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений по иску не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 131736 рублей 53 копейки, сроком на 60 месяцев под 19,45% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО).
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Согласно выписке по счёту клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введён ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в 22.23 через систему «Сбербанк Онлайн» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 131736 рублей 53 копейки.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.
Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3450 рублей 2 копейки в платежную дату - 27 числа месяца.
Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий), заёмщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128467 рублей 15 копеек.
В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, требования банка должником не исполнены.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика составляет 128467 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 126055 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 2411 рублей 93 копейки.
Проверив данный расчёт, суд признаёт его правильным.
Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком кредитным обязательствам.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9769 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 128467 (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг – 126055 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 2411 рублей 93 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины в размере 9769 (девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров