Дело № 2-3634/2022 20 сентября 2022 года
УИД: 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при секретаре Улитина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Универсам № «Ржевский» к СПб ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» об оспаривании решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Универсам № «Ржевский» обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения их сотруднику ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчиком не были установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения заработка. Профессия ФИО2 не является уникальной, ответчиком не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости для цели обеспечения права лица на защиту от безработицы, поскольку направлений на работу не выдавалось.
Представитель АО «Универсам № «Ржевский» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» - представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Универсам № «Ржевский» в должности директора супермаркета.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности или штата сотрудников, должность директор супермаркета была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Агентством занятости населения <адрес> СПб ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» принято решение № о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 ТК РФ).
Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.
Как следует из личного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> имеет высшее профессиональное образование по специальности «товаровед-инженер», в ДД.ММ.ГГГГ окончила ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский торгово-экономический институт», обратилась в Агентство занятости населения <адрес> в установленный законом двухнедельный срок в соответствии с абзацем 2 ст. 178 ТК РФ после увольнения и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения вариантов подходящей работы по должности третьего лица направлялись списки вакансий для поиска подходящей работы.
В связи с тем, что ФИО2 не была трудоустроена, ей выдана справка для получения среднего месячного заработка за третий месяц по прежнему месту работы.
Средний заработок ФИО2по месту работы у истца составлял 150000 руб, при этом работу с сохранением данного заработка ответчик предложить третьему лицу не смог ввиду отсутствия вакансий.
Таким образом, за вышеуказанный период ФИО2не смогла трудоустроиться по причине, не зависящей от ее воли, ввиду отсутствия подходящей работы по ранее занимаемой должности.
В качестве исключительного случая влекущего необходимость сохранения для третьего лица сохранения заработка за третий месяц, ответчиком обоснованно учтено наличие у ФИО2 кредитных обязательств на сумму 7422445 рублей, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие вакансий по ранее занимаемой должности, затруднительность поиска вакансий в период сложной экономической обстановки, вызванной введением иностранными государствами ряда запретов, санкций в области экономической деятельности, а также с учетом того, что зарубежные компании стали покидать российский рынок, что вызвало значительное сокращение штата для многих организаций.
При таких обстоятельствах отсутствие у органа занятости населения возможности предложить третьему лицу подходящую работу расценивается судом в качестве исключительного случая по смыслу части 2 статьи 178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения, иных источников дохода, третье лицо не имеет, подтверждением чего служит факт ее не трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто истцом.
В результате увольнения по инициативе работодателя ФИО2 лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни, в связи с чем материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.
Так по смыслу положений п. 2 ч 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ работодатель, при принятии решения о сокращении численности штата сотрудников, должен прогнозировать возможность последующих трудностей в трудоустройстве сокращенных работников и полагать возможные расходы по выплате среднего месячного заработка названным лицам и в течение третьего месяца после увольнения.
Обжалуемое истцом решение было принято органом службы занятости населения с учетом приведенных правовых норм и исходя из конкретных обстоятельств в целях обеспечения прав уволенного работника.
Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом не установлено, вследствие чего требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Универсам № «Ржевский» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ