Дело № 2-7252/2025
УИД: 93RS0002-01-2025-011964-41
Категория: 2.197
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» декабря 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,
секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, Министерство внутренних дел по Республике Крым, о признании права собственности на транспортное средство, –
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с 03.12.2012 года открыто и непрерывно владеет как своим собственным движимым имуществом: автомобилем FORD, модель FOCUS, 1998 года выпуска, тип ТС-легковой комби (хетчбек), шасси (кузов) №, цвет синий, регистрационный номер №, которое принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС № выданного 15.07.2010г. <адрес>. 03.12.2012г. на основании доверенности удостоверенной частным нотариусом Бершадского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрирована в реестре под №, ФИО3, действующий от имени в интересах ФИО2 передал вышеуказанный автомобиль истцу во фактическое владение и пользование. С 2012 года, вышеуказанное транспортное средство находится во фактическом владении истца. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль FORD, модель FOCUS, 1998 года выпуска, тип ТС легковой комби (хетчбек), шасси (кузов) №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, поставлено на временный регистрационный учет на имя ФИО13 о чем выдано свидетельство о регистрации № №, без предоставления Паспорта технического средства и ограничением срока действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставлено Отделением 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Истец во внесудебном порядке признать за собой права собственности на автомобиль не может, так как местонахождение ФИО2 неизвестно. Поскольку ФИО14 считает, что добросовестно, непрерывно и открыто владеет имуществом более пяти лет, просил суд, с учётом уточнённых требований, признать за собой право собственности на транспортное средство: автомобиль FORD, модель FOCUS, 1998 года выпуска, гип ТС легковой комби (хетчбек), шасси (кузов) №, цвет синий, мощность двигателя 73,5 кВт/1 ОО л.с., разрешенная масса 1560 кг, масса без нагрузки 1050 кг, государственный регистрационный знак № в силу приобретательной давности.
В судебном заседании ФИО1 в заседание суда не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия в связи с отдаленностью места проживания с административным зданием суда.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность неявки, и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, согласно положениям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся доказательств в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность неявки, и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставили.
Представитель МВД по Республике Крым в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность неявки, и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
ФИО2 с 2010 года являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки FORD, модель FOCUS, 1998 года выпуска, гип ТС легковой комби (хетчбек), шасси (кузов) №, цвет синий, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО № <адрес> (л.д.22).
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9, регистрированной в реестре №, ФИО2 уполномочил ФИО3 распоряжаться вышеуказанным транспортным средством (л.д.16).
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Бершадского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированой в реестре под № ФИО3, действующий в интересах ФИО2 уполномочил ФИО1 и ФИО4 эксплуатировать и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, в том числе продать (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль FORD, модель FOCUS, 1998 года выпуска, тип ТС легковой комби (хетчбек), шасси (кузов) №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, поставлено на временный регистрационный учет на имя ФИО15., о чем выдано свидетельство о регистрации № №, без предоставления Паспорта технического средства и ограничением срока действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставлено Отделением 2 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. (л.д.20-21).
Согласно акта экспертного автотехнического исследования № об оценке имущества стоимость вышеуказанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 526,00 рублей (л.д.23-24).
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Согласно ст. 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Статья 37 Закона № 5-ФКЗ определяет, что настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.
Согласно п. 2 Постановления Совета Министров ДНР «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» № 9-1 от 02.06.2014, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами возникли до начала применения на территории Донецкой Народной Республики к данным правоотношениям подлежат применению номы Гражданского кодекса Украины, Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.
В соответствии со статьей 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лицо, которое заявляет о давности владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело лицо, чьим наследником (правопреемником) оно является.
Если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности. Потеря не из своей воли имущества его владельцем не прерывает приобретательной давности в случае возврата имущества в течение одного года или предъявления в течение этого срока иска о его истребовании.
Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда.
В силу статьи 293 ГК ДНР физическое или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 360 и 364 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно статье 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Из анализа положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В качестве мотивов для обращения в суд с настоящим иском, истцом указано, что с 2012 года беспрерывно и открыто владеет вышеуказанным движимым имуществом, производит ремонт, хранение, несет бремя его содержания, оформил полис ОСАГО, проводил техническое обслуживание автомобиля и ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий в интересах ответчика на основании доверенности передал истцу в фактическое владение, пользование и распоряжение вышеуказанное транспортное средство.
В настоящем деле установлено, что спорным транспортным средством истец открыто и добросовестно владеет как своим собственным с 2012 года, при этом со стороны ответчика, иных лиц, каких-либо действий, направленных на реализацию правомочий собственника спорного имущества или несения бремени содержания этого имущества, не осуществлялось.
По сведениям, предоставленным 1 межрегиональным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике (л.д. 57), транспортное средство автомобиль марки FORD, модель FOCUS, 1998 года выпуска, тип ТС легковой комби (хетчбек), шасси (кузов) №, цвет синий, значится временно зарегистрированным за ФИО16., на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства № (временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ) и государственных регистрационных знаков №.
Факт передачи автомобиля ответчиком в пользу истца в 2012 года подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, предусматривающей, в числе прочего, право на распоряжение им (в том числе - продажу), и иные полномочия, связанные с эксплуатацией автомобиля, принадлежащие собственнику.
В дальнейшем истец оформил полис ОСАГО на спорный автомобиль и получил свидетельство о временной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.
Таким образом, факт непрерывного, открытого и добросовестного владения и пользования истцом спорным транспортным средством нашел свое подтверждение. Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от ответчика к иному лицу, материалы дела не содержат.
В настоящее время истец не может реализовать свои права, как собственника транспортного средства в связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика. По информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Единым региональным фондом по управлению многоквартирными делами на территории Донецкой Народной Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 53). По информации, предоставленной Министерством внутренних дел по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пгт. <адрес>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, документирован паспортом гражданина Украины ЕН №, паспортом гражданина Российской Федерации документирован не был (л.д. 61).
Оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнение обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию, судом не установлено, а также не выявлено доказательств, свидетельствующих о наличии правопритязаний в отношении названного транспортного средства с 2012 года со стороны иных лиц. Кроме того, спорное движимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось; сведений о том, что уполномоченный государственный орган обращался в суд с соответствующим заявлением, не имеется; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.
Применительно к приведенным выше правовым положениям, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в указанном выше Постановлении Пленума, суд, установив факт добросовестного, непрерывного и открытого владения спорным автомобилем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска и признания за истцом права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, -
решил:
Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО18.
Признать за ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на транспортное средство - автомобиль FORD, модель FOCUS, 1998 года выпуска, тип ТС легковой комби (хетчбек), шасси (кузов) №, цвет синий, мощность двигателя 73,5 кВт/100л.с., разрешенная масса 1560 кг, масса без нагрузки 1050 кг, государственный регистрационный знак № в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.
Судья Ворошиловского межрайонного
суда города Донецка В.В. Пташник
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.