ад. дело № 2а-1288/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000694-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 2 июля 2025 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.
при секретаре Заводовской К.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ :
административный истец обратился в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 о возбуждении исполнительных производств с регистрационными номерами: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №/З6036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, где административный истец является должником.
Как следует из текста оспариваемых постановлений, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП Воронежской области ФИО2 требования исполнительного документа исполняет на территории Усманского района Липецкой области по месту нахождения должника — <адрес>, ФИО5, <адрес>.
Административный истец указывает, что согласно пункту 11.25.2 Инструкции по делопроизводству е Федеральной службе судебных приставов, специальное номенклатурное дело в подразделении службы заводится на основании, в том числе, исполнительного документа, поступившего в подразделение, (созданных в подразделении) - заводится исполнительное производство.
После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (п. 12.1.2. Инструкции).
Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером (п. 12.1.4 Инструкции).
Дела, не завершенные по состоянию на 31 декабря текущего года, учитываются в заведенной на новый календарный год книге учета без перерегистрации с сохранением присвоенных им ранее уникальных регистрационных номеров (12.1.10 Инструкции).
Таким образом, возбужденные исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 07.Об.2017года должны иметь номер, содержащий в своем составе две порядковых цифры года - 17,18,23.
Учитывая положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, считает, что судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской» области ФИО2 грубо нарушила и злоупотребила должностными полномочиями присвоив номер исполнительному производству возбужденного в 2017 году, в 2018 году, в 2023 году номер документа (исполнительного производства) который присваивается средствами АИС ФССП России автоматические соответствующей дате его фактического вынесения и указывается фактически существующий на момент вынесения постановления орган принудительного исполнения, а именно 2025 год.
Также административный истец указывает, что с постановлениями о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, он не был надлежащим образом ознакомлен, чем были нарушены его права гарантированные Конституцией Российской Федерации и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В настоящее время начальник отделения-старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа принял решение о передаче вышеуказанных исполнительных производств в Усманское РОСПУФССП Липецкой области.
В свою очередь, ведущий судебный пристав Усманского РОСП Липецкой области ФИО4 рассмотрев материалы исполнительных производств, вынесла постановления о принятию к своему исполнению исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из имеющихся постановлений, административный истец не в состоянии понять, кто из судебных приставов возбудил исполнительные производства, в которых он является должником.
Просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, путем отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9).
Судом к участию в деле протокольными определениями в качестве административного соответчика было привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Уманского РОСП Липецкой области ФИО4, взыскатель ФИО6, наследник взыскателя ФИО7 – ФИО8, а после смерти взыскателя ФИО9 – сын ФИО10, взыскатели ООО «Экспертное учреждение «Воронежский Центр экспертизы»и ГМУ ФССП России (л.д.113-114 том 1, л.д.41-42, 222-223 том 2).
В судебное заседание02.07.2025 административный истец ФИО1 не явился. О слушании дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил (л.д. 232 том 2).
Ранее принимая участию в судебных заседаниях, ФИО1 свои исковые требования полностью поддерживал.
Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 224-233).
В судебных заседаниях18.03.2025и 03.06.2025 судебныйпристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала. Суду пояснила, что все исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждались судебными приставами-исполнителями других отделений службы судебных приставов. После поступления в Левобережный РОСП г. Воронежа исполнительным производствам в отношении ФИО1 были присвоены новые номера, и по информационной базе, постановление о возбуждении исполнительного производства значатся и распечатываются под фамилией того судебного пристава-исполнителя, у которого в настоящее время они находятся на исполнении, поскольку в 2017 году не было электронного документооборота. Каких -либо новых постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 она не выносила (л.д.113-114 том 1, л.л.222-223 том 2).
Суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 (далее - Порядок).
Сведения о дате возбуждения исполнительного производства, сведения о должнике, сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются общедоступными сведениями банка данных (пункт 7.1 Порядка).
Пунктом 6.1 Порядка установлено, что банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
При этом, пунктом 1.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование.
В соответствии с пунктом 12.1.1 Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В силу ч. 14 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
Согласно пункту 12.1.9. Инструкции передача специальных номенклатурных дел по исполнительным производствам, в том числе сводным, между подразделениями Службы осуществляется в порядке, определенном статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В случае передачи исполнительных производств из одного в другое подразделение, перерегистрация происходит с учетом пункта 4.4.7. Инструкции, где структура регистрационного номера поступивших документов включает разделенные косой чертой порядковый номер документа в пределах календарного года, две последние цифры года, пятизначный код подразделения Службы, которым зарегистрирован документ. В отдельных случаях к указанным цифровым группам через дефис без дополнительных интервалов добавляются литеры из прописных букв русского алфавита.
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено судом, 11.09.2018 судебным приставом- исполнителем Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №на основании исполнительного листа № фс012287203 от 12.05.2017, выданного Хохольским районным судом Воронежской области по делу 2-6/2017 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» расходов по оплате услуг экспертам в размере 50000 руб.(л.д.89-90, 204 том 2).
11.04.2017 в Левобережном РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № фс012287125 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хохольским районным судом Воронежской области по делу № 2-706/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 ущерба, причиненного преступлением в размере 2 051 434, 84 руб.
Взыскатель ФИО7 умер 17.07.2020, и наследником поле его смерти является ФИО8 Замена взыскателя в рамках исполнительного производства произведена не была (л.д. 23 том 1, л.д.175,218 том 2).
11.04.2017 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № фс012287125 от 14.03.2017, выданный Хохольским районным судом Воронежской области по делу № 2-706/2016 о взыскании с ФИО1, ущерба причиненного преступлением в размере 1487 612,61 руб.в пользу ФИО9(л.д. 115-116, том 2)
Взыскатель ФИО9 умер 13.01.2020, наследником после его смерти является ФИО10 Замена взыскателя ФИО9 в исполнительном производстве не произведена (л.д.22 том 1, л.д. 219 том 2).
07.06.2017 в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области судебным приставом-исполнителем ФИО11, было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № фс012287201 от 12.05.2017, выданного Хохольским районным судом Воронежской области по делу № 2-6/2017 по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО12 ущерба, причиненного преступлением в размере 1 421 550, 64 руб.
Исполнительные производства в отношении ФИО1 находились на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.
В соответствии с приказом ФССП России № 235 от 20.03.2023 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание УФССП по Воронежской области», утверждённое приказом Федеральной службы судебных приставов от 13.05.2021 № 226, МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области было исключено в 2023 году из структуры и штатного расписания службы судебных приставов.
После создания СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, вышеуказанные исполнительные производства находились на исполнении СОСП и входили в состав сводного за №-СД.
06.10.2023 судебнымприставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО13 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГМУ ФССП России исполнительского сбора в размере 82 575,16 руб.(л.д.109-110 том 1,74-74 том 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО13 от 12.10.2023 исполнительное производство №-ИП было включено в состав сводного №СД.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные исполнительныепроизводствав отношении ФИО1 неоднократно передавались на исполнение из одного отделения службы судебных приставов в другие подразделения (МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, Усманский РОСП УФССП по Липецкой области), в связи с чем, неоднократно менялась нумерация исполнительных производств, при этом первоначальная дата возбуждения исполнительных производств оставалась неизменной (л.д. 91-114,117-134, 149-156, 163-173, 181-188, 205-216 том 2).
Так, исполнительное производство, возбужденное 07.06.2017 по взысканию с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО6 имело ранее нумерацию №№-ИП, № (л.д.30 том1, л.д. 158 том 2).
Исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» расходов по оплате услуг экспертам денежных средств в пользу ФИО6 имело ранее нумерацию №№-№ (л.д.92 том 1, 201 том 2).
Исполнительное производство от 11.04.2017 о взыскании с ФИО1, ущерба причиненного преступлением в размере 1487 612,61 руб. в пользу ФИО9 имело нумерацию:№ (л.д.73, том 1, л.д. 143 том 2).
Исполнительное производство от 11.04.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 ущерба, причиненного преступлением в размере 2 051 434, 84 руб. имело ранее нумерацию: № (л.д. 85-86,88-89 том 1, л.д. 175 том 2).
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 в пользу ГМУ ФССП России исполнительского сбора в размере 82 574,16 руб. имело нумерацию: № (л.д.190-192 том 2).
03.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО14, в связи с установлением места жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, были вынесены постановления о передаче исполнительных производств №№-№, №-ИП, №-ИП в Левобережный РОСП г. Воронежа (л.д.193 том 2).
Исполнительные производства в отношении ФИО1 поступили в Левобережный РОСП г. Воронежа 05.06.2024 (л.д.198-199).
07.06.2024 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО15 вынесла постановления о принятии к своему производству исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, с присвоением новых номеров исполнительных производств №№-ИП, №
Установив, что должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>4, вышеуказанные исполнительные производства 14.06.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа были переданы на исполнение в Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области.
Данные обстоятельства были установлены решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.09.2024 по делу № 2а-2354/24, в рамках которого ФИО1 оспаривал постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15 от 07.06.2024 о принятии к своему производству исполнительных производств в отношении ФИО1 (л.д.29-31 том 2).
Как поясняла судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что исполнительные производства в отношении ФИО1 в 2025 году из Усманского РОСП УФССП по Липецкой области вновь поступили в Левобережный РОСП г. Воронежа, они были зарегистрированы в Левобережном РОСП г. Воронежа под номерами: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и были переданы ей на исполнение (л.д. 119, 155,172,187, 198, 215 том 2.
Как установлено судом, 15.01.2025 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесла постановления о передаче исполнительных производств под номерами: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на исполнение в Усманское РОСП УФССП по Липецкой области (л.д. 70-71,85-86,90, л.д. 129-130,156-157, 173, 188,199,216 том 2).
Вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1 были приняты 10.02.2025 на исполнение в Уманском РОСП УФССП по Липецкой области, где находятся в настоящее время на исполнении у судебногопристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 38-39 том 1, л.д.56-57, 83-84, 101-102, 117-118 том2).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем такой совокупности по настоящему делу установлено не было.
Как было установлено в судебном заседании постановления о возбуждении пяти спорных исполнительных производств в отношении ФИО1, направленные в адрес должника, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 не выносились, поскольку они были вынесены еще в 2017 и 2023 году другими судебными приставами-исполнителями.
При этом, ФИО1 неоднократно обращался в суд, где просил отменить возбужденные в отношения него вышеуказанные исполнительные производства, тем самым был поставлен в известность о том какие именно и кем из должностных лиц службы судебных приставов они были возбужденыв отношении него исполнительные производства
Фактически судебным приставом-исполнителем ФИО2 из программы АИС ФССП были сформированы копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, с ошибочным указанием своей фамилии.
Вместе с тем, суд считает, что само по себе наличие постановлений, где в качестве должностного лица их вынесшего, значится судебный пристав-исполнитель ФИО2 какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку к наличию параллельно дублирующих исполнительных производств в отношении должника ФИО1 это не привело, какое-либо двойное взыскание с должника отсутствует.
Довод административного истца о том, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения, по исполнительным производствам, возбужденным в еще 2017 году, в данном случае является необоснованным.
С учетом того, что исполнительные производства в отношении ФИО1 неоднократно передавались из одного подразделения в другое, поступившим исполнительным производствам присваивается новый номер, соответствующий году поступления и коду подразделения.
Таким образом, оснований для признания незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве должностного лица их вынесшего значится судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.
Суд также учитывает, что каких-либо административных требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, административный истец не заявлял, оспариваемые постановления данное должностное лицо не выносило, в связи с чем, в административном иске к нему тоже суд отказывает.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 в полном объеме не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производствс регистрационными номерами: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №/З6036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, отказать
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в мотивированном виде 16.07.2025.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова