Гражданское дело № 2-4344/2022

0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд города Тамбова

в составе судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по исполнению договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что 6 октября 2021 года она заключила с ИП ФИО2 договор на приобретение кухонного гарнитура <данные изъяты> стоимостью 139 250 рублей. Ею в этот же день был внесен аванс в размере 43 000 рублей.

Доставка товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора согласно спецификации, надлежащего качества и в надлежащей упаковке. С учетом срока заключения договора и срока исполнения договора он должен быть исполнен не позднее 10 ноября 2021 года.

Однако в установленный договором срок кухонный гарнитур доставлен не был.

14 декабря 2021 года ей позвонила продавец и сообщила, что кухня пришла на склад, однако не укомплектована - отсутствовала подсветка. Была достигнута договоренность, что кухня будет доставлена без подсветки, кроме того окончательный расчет за кухонный гарнитур она внесет наличными денежными средствами при ее доставке, подсветку из спецификации она вычеркнула накануне доставки.

Доставка товара была осуществлена 16 декабря 2021 года в 18 часов, при приемке товара было установлено, что привезли совсем не тот кухонный гарнитур, который ею был заказан. Часть коробок была упакована не заводским способом, наименования, маркировки на коробках не соответствовали указанным в спецификации купли-продажи.

В результате кухонный гарнитур ответчик забрал обратно, денежные средства она не вносила.

На следующий день 17 декабря 2021 года ею была написана претензия, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства.

Однако претензия не была исполнена до настоящего времени, в связи с чем просит расторгнуть договор купли- продажи кухонного гарнитура <данные изъяты>», взыскать уплаченные денежные средства 43 000 рублей, неустойку с 10 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 9460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 31 230 рублей.

2 августа 2022 года ИП ФИО2 обратился с встречными исковыми требованиями к ФИО1, просил суд обязать ФИО1 исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи кухонного гарнитура <данные изъяты> от 6 октября 2021 года, принять кухонный гарнитур «<данные изъяты> и оплатить товар, также просил взыскать неустойку за период с 26 ноября 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 112 778 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Тамбова гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по исполнению договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Тамбова.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования ИП ФИО2 не признали, пояснив суду, что ответчиком нарушен срок исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура, мебель которую доставили 16 декабря 2021 года не соответствовала спецификации, в связи с чем оплата не была произведена, поскольку мебель доставили не ту, которую приобретала,

17 декабря 2021 года ею была написана претензия на расторжение договора купли-продажи кухонного гарнитура «Горчица» и на возврат аванса. Кроме того пояснили,что при осмотре мебели в присутствии ИП ФИО2 в период рассмотрения дела, на коробках, которые были представлены для осмотра наименование и характеристики не совпадают, так она заказывала <данные изъяты>, а на коробке указано смеситель <данные изъяты> также указана позиция столешница <данные изъяты>, а в наличии <данные изъяты> мойка в спецификации указана <данные изъяты>, а в наличии <данные изъяты>,также отсутствовала позиция <данные изъяты>, в наличии позиции нет.

ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, свои исковые требования поддержали, пояснив, в заключенном договоре купли-продажи мебельного гарнитура «<данные изъяты>» был указан срок изготовления 30 рабочих дней, разъяснялось ФИО1, что срок исчисляется по производственному графику завода изготовителя, поскольку их магазин работает 7 дней в неделю и все они рабочие. О том, что мебель пришла на склад ФИО1 был сообщено по телефону продавцом магазина 24 ноября2021 г., поскольку в комплекте не было подсветки договорились о том, что они ее исключат из договора, договоренность была достигнута о доставке мебели 16 декабря 2021 года, также была достигнута договоренность с ФИО1 и о том, что оставшуюся часть денежных средств она передаст при доставке мебели, был выбит чек 10 декабря 2021 г., а поскольку впоследствии подсветка была исключена была подготовлена расписка о возврате денежных средств за подсветку. Мебель была доставлена 16 декабря 2021 года, перенесена в дом, супруг ФИО1 сверял маркировку на коробках, ставил галочкой в дизайн-проекте, все совпало. Был единственный вопрос по поводу того, что в чеке указано 2 пет и, их не оказалось, на что ему было предложено вернуть 100 рублей. После этого ФИО5 стал требовать оставить мебель для осмотра, а только после этого внести деньги. При доставке деньги платить отказался, в связи с чем мебель была вынесена из дома и отправлена на склад, где и стоит до настоящего времени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Гражданского кодекса РФ ( ст.457 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 статьи 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Часть 3 статьи 484 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2)

Как установлено материалами дела, 6 октября 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи на приобретение кухонного гарнитура «<данные изъяты>, стоимостью 139 250 рублей. Авансовый платеж согласно п.2.2. Договора составил 43 000 рублей и был внесен ФИО1 в тот же день. Оставшуюся часть денежных средств по договору ФИО1 должна оплатить, когда товар поступил к Продавцу на склад и готов к отгрузке. До момента доставки товар должен быть оплачен полностью. В цену товара входит стоимость и его доставка.

По условиям договора при заказе данной мебели, срок исполнения заказа был определен 30 рабочих дней.

Поскольку каких либо уточнений в договор купли-продажи о сроке и порядке поставки Товара внесено не было, суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что договор должен быть исполнен не позднее 10 ноября 2021 года.

Каких либо доказательств того, что кухонный гарнитур «<данные изъяты> доставлен на склад ИП ФИО2 до 10 ноября 2021 года и ФИО1 об этом было сообщено в судебном заседании установлено не было.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО4 не отрицала в судебном заседании, что в письменном виде, как это предусмотрено в договоре купли-продажи, о доставке товара ФИО1 уведомлена не была, согласно детализации представленных звонков только 10 декабря 2021 года было сообщение ФИО1 о доставке товара. Таким образом суд считает, что ИП ФИО2 был нарушен срок поставки товара – кухонного гарнитура ФИО1

Однако с претензией о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура «<данные изъяты>» ФИО1 за нарушение срока поставки до 17 декабря 2021 года не обращалась.

Доставку кухонного гарнитура <данные изъяты>» стороны согласовали на 16 декабря 2021 года, также было согласована оплата оставшейся части по договору купли-продажи при доставке товара - 16 декабря 2021 года. Также сторонами достигнуто соглашение об исключении из спецификации-приложения к договору подсветки и датчика стоимостью 5600 рублей. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

При доставке товара 16 декабря 2021 года муж ФИО1 – ФИО6 отказался подписать акт приема-передачи кухонного гарнитура и оплачивать денежные средства в размере 90 950 рублей, пояснив, что гарнитур доставлен не тот, который заказывала ФИО1

17 декабря 2021 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате 43 000 рублей, поскольку кухонный гарнитур «<данные изъяты>» который она заказывала не доставлен, ей привезли не тот кухонный гарнитур.

В этот же день ИП ФИО2 обратился к ФИО7 с претензией, в которой просит ФИО1 выполнить обязательства по договору купли-продажи мебели по образцу, оплатить оставшуюся стоимость товара 90 950 рублей в срок до 24 декабря 2021 и после оплаты обеспечить его приемку. Кроме того выплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением сроков доставки, суд исходит из того, что на момент доставки товара - кухонного гарнитура «<данные изъяты> с претензией о расторжении договора купли -продажи ФИО1 не обращалась, сотрудникам магазина поясняла, что расторгать договор купли-продажи она не намерена. Данные обстоятельства не оспаривались ею и в судебном заседании, претензию ответчику вручила только после отказа принять мебель.

Доводы ФИО1 о том, что была доставлена мебель не та, которую она заказывала, суд считает несостоятельными, поскольку ИП ФИО2 были представлены фотографии кухонного гарнитура «<данные изъяты>» в упаковке, на которых указаны наименование и характеристики товара.

Согласно договора <данные изъяты> купли-продажи п.4.4. товар поставляется покупателю в разобранном виде на упаковке производителя, обеспечивающий сохранность при перевозке и хранении.

Каких либо доказательств того, что кухонный гарнитур <данные изъяты>» имеет недостатки истицей не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 принять мебель является неоснованным на законе, и требования ИП ФИО2 произвести оплату и принять товар, суд считает подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ИП ФИО2 была допущена просрочка доставки товара ФИО1, однако требования о взыскании неустойки не подлежат, поскольку данная мера ответственности ФИО1 указана как мера ответственности за расторжение договора купли-продажи кухонного гарнитура, а так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи,следовательно в иске о взыскании неустойки за невыполнение требований о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования производны от основных требований.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования ИП ФИО2 о взыскании 0,5% пени, которая предусмотрена Договором <данные изъяты> от 6.10.2021 года п.5.2 - Сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 не надлежащим образом исполнила договор, следовательно обязана оплатить неустойку в размере 106 411 рублей, за период с 10 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года, сумма неустойки составляет 106 411 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 исполнить обязательства по договору купли-продажи кухонного гарнитура «<данные изъяты>» оплатить ИП ФИО2 денежные средства в размере 90 950 рублей. после оплаты по согласованию сторон ИП ФИО8 обязан передать кухонный гарнитур «<данные изъяты>» ФИО1.

Взыскать с ФИО1 неустойку в пользу ИП ФИО2 с 10 декабря 2021 по 31 июля 2022 года в размере 106 411 рублей и судебные расходы 3756 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Судья С.А. Дьякова.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья С.А. Дьякова.