Решение по делу № 2-1813/2025 от 13.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации задержки по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1813/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002781-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Чапуриной И.А.,

с участием в деле:

процессуального истца – прокурора Ленинского района г. Саранска, его представителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, представившей удостоверение ТО № 357585 от 3 марта 2025 года,

истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИМ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации задержки по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее по тексту – ООО «СИМ») об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Ленинского района г. Саранска поступило заявление ФИО1 о защите ее трудовых прав путем обращения в ее интересах в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений в период времени с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года и взыскании заработной платы за указанный период времени.

В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что работала в ООО «СИМ» (далее - Общество) в качестве уборщицы служебных и производственных помещений в период времени с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года.

Письменный трудовой договор с ней не был заключен. Трудовую книжку работодатель ей не оформил.

В ходе проверки, проведенной по обращению ФИО1 в деятельности Общества выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений с работником и невыплатой заработной платы за фактически отработанное время.

Общество оказывало клининговые услуги по уборке помещений на объектах ООО «Луидорсервис-Саранск» (<...>) в соответствии с договорами, заключенными между Обществом и ООО «Луидорсервис-Саранск». Оказывать услуги по уборке помещений ООО «Луидорсервис-Саранск» Общество начало с 01 марта 2024 года.

Установлено, что ФИО1 с 17 апреля 2025 года приступила к работе в качестве уборщицы служебных и производственных помещений на объектах ООО «Луидорсервис-Саранск» (<...>). Режим ее работы определен с 07.00 до 19.00 по графику работы 2 на 2 (два дня рабочих, два дня выходных). Место работы определено - помещения ООО «Луидорсервис-Саранск», расположенные по адресам: <...>). Заработная плата ФИО1, исходя из договоренностей с Обществом, составила 24 000 рублей в месяц. За апрель - июнь 2025 года заработная плата ФИО1 в полном размере не выплачена. При обращении к руководству Общества с вопросом о выплате заработной платы, ей пояснили, что заработная плата будет выплачена позже без уточнения даты.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в Обществе в качестве уборщицы помещений с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года подтверждается письменными объяснениями ФИО2, Н.Н.И., ФИО3, П.Н.В., С.М.И., Я.Т.Н., К.Е.А., директора ООО «СИМ» ФИО4, менеджера ООО «СИМ» ФИО5, заместителя директора по административной работе ООО «Луидорсервис-Саранск» С.Ю.Р. и показаниями других работников ООО «Луидорсервис- Саранск». Факт осуществления ФИО1 в период с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года трудовой деятельности по адресам: <...> (ООО «Луидорсервис-Саранск) также подтверждается копиями договоров об уборке помещений, заключенных между ООО «СИМ» и ООО «Луидорсервис-Саранск», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СИМ».

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что между Обществом и ФИО1 с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года фактически сложились трудовые отношения, которые были прекращены 15 июня 2025 года, в связи с прекращением оказания Обществом клининговых услуг в ООО «Луидорсервис-Саранск».

На основании изложенного и в соответствии со ст. 45 и 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить факт наличия между ФИО1 и ООО «СИМ» трудовых отношений в период времени с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года.

Взыскать с ООО «СИМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года в размере 39000 рублей.

Взыскать с ООО «СИМ» в пользу ФИО1 компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 4810 рублей.

Взыскать с ООО «СИМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИМ» государственную пошлину.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2025 года вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО5

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СИМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, директор ФИО4 представил заявление о частичном признании исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда, а также рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО2, ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СИМ» зарегистрировано 17 декабря 2019 года за основным государственным регистрационным номером – №, основным видом его деятельности является - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая.

Согласно письму ООО «ЛуидорСервис-Саранск» от 21 июля 2025 года № 90, между ООО «ЛуидорСервис-Саранск» (заказчик) и ООО «СИМ» (исполнитель) 01 марта 2024 года заключен договор № 27/02/2024 на оказание клининговых услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по уборке помещений, расположенных по адресу: <...> и <...>.

Соглашением от 16 июня 2025 года о расторжении договора на оказание клининговых услуг № 27/02/2024 от 01 марта 2024 года, вышеуказанный договор был расторгнут с 16 июня 2025 года.

Как следует из пояснений истца данных в судебном заседании с 17.04.2025 по 15 июня 2025 года она работала в ООО «СИМ» уборщицей. Осуществляла уборку помещений в ООО «Луидорсервис-Саранск» (<...>).

На остановке общественного транспорта в г.Саранске она увидела объявление о том, что требуется уборщица в ООО «СИМ» для выполнения работ по уборке помещений ООО «Луидорсервис-Саранск» (<...>).

В целях трудоустройства ФИО1 позвонила на указанный в объявлении номер телефона. В ходе телефонного разговора собеседник представилась ФИО5 и пояснила, что является представителем ООО «СИМ». Затем она пришла в офис работодателя расположенный в помещении ООО «Луидор-Саранск» где ей объяснили, что нужно будет делать и размер заработной платы который составлял 24000 рублей.

При этом, письменный трудовой договор с ФИО1 не заключался, была лишь устная договоренность.

В офисе ООО «СИМ» она никогда не была, заработная плата передавалась наличными представителем организации ФИО5 При этом за полученные денежные средства нигде не расписывались.

В ходе проведенной Прокуратурой проверки по заявлениям работников ООО «СИМ» было установлено.

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 19 августа 2025 года № 1320-10/19832-К, в базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года нет сведений, составляющих пенсионные права, кроме того сведений о работодателе ООО «СИМ» сведения также отсутствуют (л.д.87-89).

Факт осуществления истцом ФИО1 трудовой деятельности в ООО «СИМ» подтверждается:

- объяснениями ФИО2, Н.Н.И., ФИО3, П.Н.В., С.М.И., Я.Т.Н., К.Е.А., согласно которым они работали в ООО «СИМ» в качестве уборщиц в производственных помещениях организации ООО «Луидорсервис-Саранск» (<...>). График работы, размер заработной платы, а также срок выплаты заработной платы были определены с представителем ООО «СИМ» ФИО5. Письменный трудовой договор с ними не заключался, была лишь устная договоренность. До апреля 2025 года заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц, в разные даты. За апрель, май и 1 половину июня 2025 года у ООО «СИМ» перед ними образовалась задолженность по заработной плате;

- объяснениями директора ООО «СИМ» ФИО4, согласно которым с 17 декабря 2019 года он работает в должности директора ООО «СИМ». Основным видом деятельности ООО «СИМ» является деятельность по уборке жилых и нежилых помещений.

Я.Т.Н., ФИО3, Н.Н.И., К.Е.А., П.Н.В., С.М.И., ФИО2 и ФИО1 в штате ООО «СИМ» никогда не состояли, письменные трудовые договоры, а также договоры гражданско-правового характера с указанными лицами не заключались.

В марте 2024 года ООО «СИМ» заключен договор об оказании услуг по уборке помещений с ООО «Луидорсервис-Саранск». ООО «СИМ» оказывало клининговые услуги по уборке помещений на объектах ООО «Луидорсервис-Саранск» (<...>). оказывать услуги ООО «СИМ» начало с 1 марта 2024 года.

В марте 2024 года им, как директором ООО «СИМ» менеджеру ООО «СИМ» ФИО5 было поручено осуществить поиск кандидатов на должность уборщиков жилых помещений в количестве 9-10 человек, которых в дальнейшем планировалось направить для осуществления трудовых функций на объекты ООО «Луидорсервис-Саранск» (<...>).

С марта 2024 года по апрель 2025 года менеджером ФИО5 осуществлен подбор уборщиц на указанный объект. За период с марта 2024 года по апрель 2025 года уборщики на данном объекте периодически менялись в силу различных обстоятельств.

С 15 июня 2025 года договор с ООО «Луидорсервис-Саранск» был расторгнут по соглашению сторон из-за несогласия руководства Заказчика на увеличение стоимости услуг Исполнителя.

Я.Т.Н., ФИО3, Н.Н.И., К.Е.А., П.Н.В., С.М.И., ФИО2 и ФИО1 работали в качестве уборщиц на объекте до даты расторжения указанного договора.

Вышеуказанные лица были приглашены на работу в качестве уборщиц менеджером ФИО5 в различные временные периоды (март 2024 года, апрель 2025 года). Им через менеджера ФИО5 было предложено заключить письменные трудовые договоры, на что указанные лица не согласились ввиду их различных жизненных обстоятельств.

В дальнейшем по просьбе лиц: Я.Т.Н., ФИО3, Н.Н.И., К.Е.А., П.Н.В., С.М.И., ФИО2 и ФИО1 они были приняты на должность уборщиц жилых и нежилых помещений без оформления трудового договора.

ФИО4 через менеджера ФИО5 предложил им следующие условия труда: режим работы с 7.00 до 19.00 по графику 2 на 2 (два дня рабочих, два дня выходных), место работы – помещения ООО «Луидорсервис-Саранск» (<...>), заработная плата 24000 руб. в месяц с 1 января 2025 года (до 1 января 2025 года – 22000 руб.), выплата заработной платы – наличными денежными средствами.

Причиной невыплаты заработной платы Я.Т.Н., ФИО3, Н.Н.И., К.Е.А., П.Н.В., С.М.И., ФИО2 и ФИО1 за апрель, май и первую половину июня 2025 года явилось трудное финансовое положение ООО «СИМ». В апреле 2025 года некоторым работникам выплачивался аванс в размере 5000 -10000 руб.;

- объяснениями менеджера ООО «СИМ» ФИО5, согласно которым она с апреля 2024 года трудоустроена в ООО «СИМ» на должность менеджера. Трудовой договор с ней заключен в письменной форме. В ее обязанности входит подбор технического персонала в ООО «СИМ», ведение табеля учета рабочего времени, обеспечение химией и инвентарем технического персонала, проверка качества работ. С апреля 2024 года она по поручению директора ООО «СИМ» ФИО4 осуществляла подбор персонала на объект ООО «Луидорсервис-Саранск» по адресам: <...>. Поиск персонала осуществлялся по объявлению. Подтвердила, что С.М.И., ФИО3, Н.Н.И., ФИО2, К.Е.А., П.Н.В., Я.Т.Н. и ФИО1 были трудоустроены в ООО «СИМ» в качестве технического персонала в разное время. График работы ими соблюдался, трудовые обязанности ими исполнялись надлежащим образом. Письменные договоры с ними не заключались;

- объяснениями заместителя директора по административной работе ООО «Луидорсервис-Саранск» С.Ю.Р., также подтверждается факт работы Я.Т.Н., ФИО3, Н.Н.И., К.Е.А., П.Н.В., С.М.И., ФИО2 и ФИО1 в качестве технического персонала в помещениях ООО «Луидорсервис-Саранск» с 2024 года по 16 июня 2025 года.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022), к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СИМ» в период с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года.

Между тем, ответчиком не представлено весомых доказательств того, что сложившиеся между ФИО1 и ООО «СИМ» отношения не являлись трудовыми, носили иной характер, то есть опровергающих приведенные выше обстоятельства.

Отсутствие трудовой книжки ФИО1, надлежащим образом оформленной в ООО «СИМ», налоговых и иных отчислений, страховых взносов, по мнению суда, означает лишь ненадлежащее исполнение ООО «СИМ» своей обязанности по оформлению трудовых отношений.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах ФИО1 и устанавливает факт наличия между ФИО1 и ООО «СИМ» трудовых отношений в период с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года.

Исходя из требований абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из показаний ФИО1 следует, что во время трудовой деятельности в качестве уборщицы, ответчик не выплатил заработную плату за период с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года.

Задолженность по заработной плате за период с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года составляет 39 000 руб., исходя из расчета: апрель 2025 года – 3000 рублей, май 2025 года – 24000 рублей, июнь 2025 года – 12000 рублей.

Данный расчет представителем ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих окончательный и своевременный расчет при увольнении с истцом также не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 июня 2025 года по 05 августа 2025 года (дата вынесения решения) составляет 2813 руб. 20 коп., согласно следующему расчету:

Период ставка % Дней Компенсация, Р

12.06.2025–27.07.2025 20 46 2392

28.07.2025-05.08.2025 18 9 421,20

Н основании вышеприведенного расчета, сумма индексации заявленная в исковом заявлении является завышенной и подлежит удовлетворению частично.

Из положений части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников. В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика установлен, в связи, с чем ей были причинены физические и нравственные страдания. ФИО1 испытала моральный вред, поскольку длительное время не получала денежных средств, возникли трудности в приобретении продуктов питания, лекарственных препаратов и оплаты коммунальных и иных платежей.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Заявленные представителем ответчика ФИО4 требования об уменьшении размере компенсации морального вреда до 10000 рублей, суд считает не состоятельными, поскольку причинение морального вреда истцу нашло свое подтверждение и его размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор и истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понесли.

С учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 7 000 руб. согласно следующему расчёту: 4000 руб. (за требование имущественного характера в размере 39000 руб.) + 3 000 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации задержки по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) трудовых отношений в период с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 17 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 2813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика индексации в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков