63RS0039-01-2024-007971-26
2-670/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2025 по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что общество обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг по отоплению за период с 01.08.2020 по 01.02.2023 образовалась задолженность, которая составляет 58198,34 руб., а также пени в размере 9070,80 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 01.08.2020 по 01.02.2023 в размере 58918,34 руб., пени в размере 9070,80 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании требования не признали, указав на отсутствие оснований, поскольку договор с истцом ответчица не заключала. Кроме того, ответчица не согласна с расчетом испрашиваемой задолженности, поскольку истец производит расчет задолженности исходя из одного проживающего, то есть ответчика ФИО1, однако доказательств вселения указанного лица в квартиру по адресу: <адрес> истцом не предоставлено. Также ответчица полагает, что истцом не представлено доказательств наличия присоединенной сети к сетям ответчика. Поскольку ответчица полагает, что истец неправомерно определял стоимость тепловой энергии с учетом повышающего коэффициента, полагает, что с последнего в её пользу надлежит взыскать штраф в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. Кроме того, ответчица указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.540, п.1 ст.548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору снабжения тепловой энергией через присоединённую сети выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
В силу положений ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что собственником указанной квартиры с 2014 года является ФИО1, что не оспаривалось последней в процессе рассмотрения дела.
Согласно предоставленного истцом расчета, в связи с неоплатой предоставленных ответчику коммунальных услуг по поставке теплоэнергии за период с 01.08.2020 по 01.02.2023 образовалась задолженность в размере 58919,34 руб.
Расчет задолженности проверен судом, и признан арифметически правильным.
До настоящего момента должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Доказательств иного в материалы дела не представлено, как и не предоставлено контррасчета на расчет истца.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Материалами дела подтверждается, что 21.08.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за потребленную теплоэнергию за период 01.08.2020 по 01.02.2023 в размере 58918,34 руб. и пени в размере 9070,80 руб.
22.08.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
Определением мирового судьи от 04.09.2023 судебный приказ был отменен.
Период судебной защиты нарушенного права с 21.08.2023 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) до 04.09.2023 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) равен 14 дням.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 14.11.2024, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 35, ШПИ 80095503213848), то есть после истечения 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 31.10.2021 (14.11.2024 (дата обращения с иском) - 3 года - 14 дней), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период 01.08.2020 по 30.10.2021 удовлетворению не подлежат.
Поскольку коммунальные услуги подлежат оплате по общему правилу до 10 числа каждого месяца, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь 2021 года истекшим не является, так как срок исполнения обязанности по оплате электроэнергии за указанный месяц истекал 10.11.2021, а, как указано выше, истцом период срок исковой давности пропущен по платежам лишь до 31.10.2021.
Исходя из расчета истца, задолженность ФИО1 за период с 01.10.2021 по 01.02.2023 составляет 32 547,10 руб. (л.д. 11-12).
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги, и учитывая, что ответчица указанные платежи в обозначенный выше период времени не совершала, суд находит требования истца о взыскания с нее задолженности за период с 01.10.2021 по 01.02.2023 в размере 32 547,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Ключевая ставка ЦБ РФ на 27.02.2022 составляла 9,5% годовых.
Согласно расчету истца, размер пени за спорный период с 01.10.2021 по 01.02.2023 составляет 3499,86 руб.
При этом, при расчете размера пени истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых, то есть в меньшем размере, что подтверждается соответствующим расчетом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенного выше закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, и учитывая размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд находит указанный размер пени соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению за период с 01.10.2021 по 01.02.2023 в размере 3499,86 руб. с учетом пропуска срока исковой давности.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы пени суд не усматривает.
Доводы ответчицы о том, что между ней и ПАО «Т Плюс» отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, у нее нет обязанности оплачивать задолженность, являются несостоятельными, поскольку в силу абзаца 1 пункта 7 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Вопреки доводам ответчика, приказом Министерства энергетики РФ от 20.10.2014 года №755 «Об утверждении схемы теплоснабжения г.о.Самара на период с 2014 по 2019 год АО «Предприятие тепловых сетей» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара, 01.02.2021г. АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», в связи с чем истец вправе взимать плату за поставляемую в помещение ФИО1 теплоэнергию.
Доводы ответчика о недоказанности её вселения в жилое помещение, в отношении которого испрашивается задолженность, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу пункт 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Как указано выше, весь спорный период квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности ответчицы ФИО1, в связи с чем, требования к последней истцом заявлены правомерно, оснований для применения ч. 6 ст. 157 ЖК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, частично удовлетворены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины являются обоснованными.
Вместе с тем при рассмотрении дела по существу требования истца удовлетворены на 53% (36046,96*100/67989,14). При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм процессуального права и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходов на оплату государственной пошлины в размере 2120 руб. (53*4000/100).
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2120 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Т-Плюс» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 01.02.2023 в размере 32 547,10 руб., пени в размере 3499,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова
Копия верна. Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.