№ 2а-327/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000167-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника Г.Э.В. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам исполнительного производства, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Г.Э.В. суммы задолженности в размере 1 833, 27 рублей в пользу ООО «АФК», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно электронным ответам запрос в ГИБДД МВД России о получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средств, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Также, направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученных ответов с банков и иных кредитных организаций за должником не имеется открытых расчетных счетов, на которые может быть вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно сведениям, должник официально трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПФР была направлено постановление об обращении взыскания на доходы.

Согласно сообщению органа ЗАГС должник Г.Э.В. умер, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, по причине смерти должника.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела и соответствующими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем суд признаёт несостоятельными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав- исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.