Дело № 1-120/2023
УИД 42RS0038-01-2023-000540-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 07 декабря 2023 года
Беловский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ширяева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, работая в должности <данные изъяты> в период с 27.08.2022 по 31.08.2022 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, т.е. нарушил трудовую дисциплину, и, опасаясь мер дисциплинарного воздействия, решил оформить фиктивный лист нетрудоспособности и передать за это взятку через посредника – бывшую супругу Ф.И.О.1 В связи с чем, ФИО1 в период времени с 27.08.2022 по 31.08.2022 вступил в преступный сговор с Ф.И.О.1 и совершил дачу взятки.
ФИО1 в период времени с 27.08.2022 по 31.08.2022, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, обратился к Ф.И.О.1 достоверно зная о том, что в <адрес> амбулатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> (далее по тексту – ГБУЗ «<данные изъяты> работает знакомая Ф.И.О.1 имеющая возможность выдать лист нетрудоспособности, попросил договориться об оформлении на его имя фиктивного листа нетрудоспособности без фактического амбулаторного приема, оправдывающего его отсутствие на рабочем месте в период с 27.08.2022 по 31.08.2022.
В период времени с 27.08.2022 по 31.08.2022, Ф.И.О.1 выступающая в роли посредника при передаче взятки, вступила в преступный сговор с Ф.И.О.2 являющейся должностным лицом – исполняющей обязанности заведующей <адрес> амбулатории ГБУЗ <данные изъяты> об оформлении фиктивного листа нетрудоспособности в отношении ФИО1 за период с 27.08.2022 по 31.08.2022 за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей.
31.08.2022 в 14 часов 46 минут, Ф.И.О.1 выступающая в роли посредника и действующая в интересах ФИО1, находясь на рабочем месте в АО УК <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес> предварительно договорившись по мобильному телефону с Ф.И.О.2 являющейся должностным лицом – исполняющей обязанности заведующей <адрес> амбулатории ГБУЗ <данные изъяты> наделенной организационно-распорядительными функциям по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, осуществила перевод со своей банковской карты денежных средств в размере 12 000 рублей, с использованием программы «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту ПАО Сбербанк №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.2 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> осознавая, что указанные денежные средства передает Ф.И.О.2 от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий – оформления фиктивного листа нетрудоспособности без фактического амбулаторного приема, обследования, установления диагноза и назначения лечения,
В период времени с 27.08.2022 по 31.08.2022 в рабочее время с 09 часов 00 по 16 часов 00 минут, Ф.И.О.2 находясь на рабочем месте в кабинете терапевта, расположенном по <адрес> оформила фиктивный лист нетрудоспособности № ФИО1 на период с 27.08.2022 по 31.08.2022 с использованием индивидуального рабочего компьютера в программе, предоставленной Федеральной службой социального страхования, получив за это денежные средства в размере 12000 рублей, который А.Д.АБ. использовал для предоставления работодателю в качестве уважительной причины для объяснения «прогулов» рабочих смен.
Таким образом, ФИО1, дал взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, через посредника Ф.И.О.1 должностному лицу – исполняющей обязанности заведующей ГБУЗ «<данные изъяты> Ф.И.О.2 за совершение ею незаконных действий – оформление фиктивного листа нетрудоспособности без законных оснований на его оформление.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал что <данные изъяты>
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в суде показала, что <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №1, в суде показала, что <данные изъяты>
Показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 212-215).
В ходе судебного заседания Свидетель №2 поясняла, что <данные изъяты>
Письменными доказательствами по делу:
- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ от 07.07.2023 (л.д.1 том 1);
- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12);
- результатами оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 21-161), <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 21-161 т.1).
- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023 (с приложением фототаблицы), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 162-170),
- протоколом осмотра документов от 26.06.2023 (с приложением фототаблицы), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-178),
- листом нетрудоспособности ФИО1 №, выданный 27.08.2022 (т. 1 л.д. 210),
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, протоколами осмотров предметов (документов) и другими доказательствами.
Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, Свидетель №1 и Свидетель №3, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, согласуются между собой и с совокупностью доказательств по делу. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого ФИО1 и его оговора свидетелями.
Суд оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в судебном заседании, относится к ним критически, так как они противоречат показаниям, данными ею в ходе предварительного следствия, противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО1, которые утверждают, что между ними не имелось долговых обязательств, кроме того они лично не были знакомы, а также противоречат письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
К данному выводу суд приходит, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №2, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий - дачи взятки через посредника в лице Свидетель №2 в размере 12 000 рублей и.о. заведующей <адрес> амбулатории ГБУЗ «<данные изъяты> являющееся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении, за совершение действий по выдаче фиктивного листа нетрудоспособности, то есть в отсутствие предусмотренных законом оснований для его выдачи.
При этом, об умысле ФИО1 на дачу взятки свидетельствует его активные действия, выраженные в передаче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий через посредника в размере 12000 рублей и.о. заведующей <адрес> амбулатории ГБУЗ «<данные изъяты> являющемуся должностным лицом, за заведомо незаконное действие последнего по выдаче фиктивного листа нетрудоспособности. При этом действия и.о. заведующей <адрес> амбулатории ГБУЗ «<данные изъяты>», совершенное за незаконное вознаграждение, являлось заведомо незаконным, о чем ФИО1 было достоверно известно.
Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, но принимает решение не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья (подпись) Л.Н. Орлова