Решение по делу № 2А-5334/2023 от 12.10.2023

Дело № 2а-5334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять вексель к исполнению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 61647/22/02005-ИП от 08.09.2021 года о взыскании с него в пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженности.

10.05.2023 года административный истец обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением, в котором просил в целях исполнения вышеуказанного исполнительного производства принять имущество в виде ценной бумаги – простого векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 709 515 рублей в счет погашения кредитной задолженности в размере 709 514,70 рублей перед Российским Союзом Автостраховщиков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 18.05.2023 г. заявление административного истца удовлетворено.

В тот же день, 18.05.2023 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в постановочной части которого отказано в удовлетворении заявления, поскольку подлинность векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 709 515 рублей подтвердить невозможно, в связи с чем, невозможно обратить взыскание на предъявленный должником вексель.

Считает постановление от 18.05.2023 года незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель должна была принять вексель к исполнительному производству в целях исполнения требований исполнительного документа и предложить его взыскателю.

На основании изложенного в административном иске ФИО1 просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2;

обязать Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан принять к исполнению вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 709 515 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Российский Союз Автостраховщиков.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просили удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 08.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 155033/21/02005-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженности в размере 709 514,7 рублей.

Векселедателем по указанному простому векселю указан административный истец ФИО1, который обязался при предъявлении векселедержателя, но не ранее 02.12.20236 и не позднее 01.12.2036 выплатить денежные средства Российскому Союзу Автостраховщиков.

18.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в постановление от 18.05.2023 года внесены изменения, в постановочной части указано на невозможность обращения взыскания на вексель, в связи с невозможностью подтвердить подлинность векселя.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 18.05.2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление а также по непринятию предъявленного им векселя ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Согласно пунктам 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статья 75 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В силу пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Вопреки приведенным положениям закона административным истцом в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа представлена ценная бумага (вексель), который выдан самим должником, и не подтверждают наличие у него имущественного права требования, на которое может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах административным ответчиком принято решение об отказе в принятии векселя в счет погашения имеющейся у должника задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять вексель к исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.