ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Починковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-851/2023 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Беспрозванных совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Беспрозванных <Дата обезличена> около 06 часов 00 минут, находясь около бара – ресторана «Амстел», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где подняв с земли банковскую карту ПАО «ВТБ» с банковским счетом <Номер обезличен>, открытым на имя ПИЕ с функцией бесконтактной оплаты, решил тайно похитить с указанного банковского счета последнего денежные средства.

Реализуя возникший преступный умысел, Беспрозванных действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПИЕ тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие последнему, оплачивая за приобретение товаров бесконтактным способом в торговых организациях <Дата обезличена>, а именно: в магазине «Марс», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 24 минуты на суммы 292 рубля и 137 рублей, в кафе «Тантуни», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 27 минут на сумму 160 рублей, в магазине «Марс», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 30 минут на сумму 120 рублей, в кафе «Тантуни», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 37 минут на сумму 248 рублей, около 06 часов 51 минуты на сумму 320 рублей, в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, около 08 часов 19 минут на суммы 232 рубля, 153 рубля, 345 рублей, в «магазине табачной продукции», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 08 часов 21 минуты на сумму 155 рублей, в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 08 часов 25 минуты на сумму 380 рублей, около 08 часов 26 минут на сумму 149 рублей 60 копеек, в «Столовой <Номер обезличен>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, около 08 часов 28 минут на сумму 335 рублей, около 08 часов 31 минуты на сумму 70 рублей.

Таким образом, Беспрозванных тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на имя ПИЕ, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а также с банковского счета последнего тайно похитил денежные средства на общую сумму 3096 рублей 60 копеек, причинив на указанную сумму ПИЕ материальный ущерб.

Подсудимый Беспрозванных, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Беспрозванных при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания даны Беспрозванных с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний Беспрозванных, данных им в качестве подозреваемого (л.д.29-33), а также в качестве обвиняемого (л.д.88-90) следует, что <Дата обезличена> около 06 часов он находился около бара – ресторана «Амстел», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на имя ПИЕ с функцией бесконтактной оплаты, которую он решил похитить, а также с банковского счета которой решил тайно похитить денежные средства, путем оплаты банковской картой в различных торговых организациях за товары которые он приобретал для себя. После оплаты всех покупок он сломал банковскую карту и выбросил. В ходе допроса ему для обозрения представлялись скриншоты из мобильного приложения ПАО «ВТБ-онлайн» потерпевшего ПИЕ, на которых он увидел точные даты и время, названия торговых организаций, где оплачивал товары банковской картой ПИЕ, а именно: в магазине «Марс», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 24 минуты на суммы 292 рубля и 137 рублей, в кафе «Тантуни», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 27 минут на сумму 160 рублей, в магазине «Марс», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 30 минут на сумму 120 рублей, в кафе «Тантуни», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 37 минут на сумму 248 рублей, около 06 часов 51 минуту на сумму 320 рублей, в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, около 08 часов 19 минут на суммы 232 рубля, 153 рубля, 345 рублей, в «магазине табачной продукции» расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 08 часов 21 минуты на сумму 155 рублей, в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 08 часов 25 минуты на сумму 380 рублей, около 08 часов 26 минут на сумму 149 рублей 60 копеек, в «Столовой <Номер обезличен>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, около 08 часов 28 минут на сумму 335 рублей, около 08 часов 31 минуты на сумму 70 рублей, всего на общую сумму 3096 рублей 60 копеек.

После оглашения показаний Беспрозванных, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Беспрозванных в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего ПИЕ (л.д.10-12, 55-56), свидетеля БВИ (л.д.48-50), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего ПИЕ следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» с банковским счетом <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в ночное время он находился в баре – ресторане «Амстел», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Около 05 часов 30 минут он решил поехать домой, при нем находилась вышеуказанная банковская карта на которой имелись денежные средства в размере 40 789 рублей, в указанное время он доехал на такси на мкр.Юбилейный <адрес обезличен>, после чего через некоторое время ему поступили смс-сообщения о том, что по его банковской карте оплачены покупки, тогда он понял, что потерял свою карту около бара – ресторана «Амстел». Так с его банковского счета ПАО «ВТБ» похищены денежные средства на общую сумму 3096 рублей 60 копеек, путем оплаты товаров его банковской картой в различных торговых организациях, а именно: в магазине «Марс», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 24 минуты на суммы 292 рубля и 137 рублей, в кафе «Тантуни», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 27 минут на сумму 160 рублей, в магазине «Марс», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 30 минут на сумму 120 рублей, в кафе «Тантуни», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 06 часов 37 минут на сумму 248 рублей, около 06 часов 51 минуту на сумму 320 рублей, в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, около 08 часов 19 минут на суммы 232 рубля, 153 рубля, 345 рублей, в «магазине табачной продукции» расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 08 часов 21 минуты на сумму 155 рублей, в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 08 часов 25 минуты на сумму 380 рублей, около 08 часов 26 минут на сумму 149 рублей 60 копеек, в «Столовой <Номер обезличен>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, около 08 часов 28 минут на сумму 335 рублей, около 08 часов 31 минуты на сумму 70 рублей.

Согласно показаниям свидетеля БВИ (сотрудника полиции), работая по уголовному делу, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих ПИЕ им было установлено, что данное преступление совершил Беспрозванных, который похитил банковскую карту ПАО «ВТБ», впоследствии оплатил с ее помощью покупки в различных торговых организациях <адрес обезличен>, а именно: магазин «Марс», кафе «Тантуни», магазин «Минимаркет», «магазин табачной продукции», «Столовая <Номер обезличен>». В ходе работы, им просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Тантуни», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Согласно видеозаписи установлено, что Беспрозванных оплачивает покупки похищенной банковской картой ПАО «ВТБ», которые он переснял на свой телефон и впоследствии перекопировал на диск, который выдал следователю.

После оглашения показаний потерпевшего, свидетеля стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколами выемки от <Дата обезличена> (л.д.52-54) и осмотра видеозаписи от <Дата обезличена> (л.д.75-78), согласно которым у свидетеля БВИ изъят СД-диск с видеозаписями от <Дата обезличена> из кафе «Тантуни», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, который осмотрен с участием Беспрозванных и его защитника, в ходе осмотра видеозаписей за <Дата обезличена>, Беспрозванных подтвердил, что на видеозаписи действительно зафиксирован факт оплаты им товара <Дата обезличена> банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ПИЕ

Протоколами выемки от <Дата обезличена> (л.д.16-17) и от <Дата обезличена> (л.д.58-59) и осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которым у потерпевшего ПИЕ изъяты скриншоты из мобильного приложения ПАО «ВТБ-онлайн» по операциям о списании денежных средств, скриншоты смс-сообщений о списании денежных средств, выписка по банковскому счету <Номер обезличен> ПАО «ВТБ», ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, из которых следует, что имеются операции о списании денежных средств с банковского счета ПИЕ на общую сумму 3096 рублей 60 копеек в период с 06 часов 24 минут до 08 часов 31 минут <Дата обезличена> (л.д.61-66).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, Беспрозванных указал на участок местности около бара – ресторана «Амстел», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где он похитил банковскую карту, принадлежащую ПИЕ, а также на торговые организации, сообщив, где и при каких обстоятельствах он тайно похитил денежные средства с банковского счета ПИЕ, кроме того указал на место, куда он выкинул банковскую карту (л.д.34-42).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Беспрозванных в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого Беспрозванных, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ПИЕ, свидетеля БВИ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемки и осмотра документов по движению денежных средств на банковском счете, видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, так и самооговор Беспрозванных самого себя.

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого Беспрозванных в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Беспрозванных тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета ПИЕ совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимого Беспрозванных у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Беспрозванных подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Беспрозванных суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Беспрозванных в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Беспрозванных преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления в материалах дела не имеется, степень его опьянения не была установлена, медицинское освидетельствование не проводилось.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимым совершено корыстное преступление, вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому Беспрозванных наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Беспрозванных и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый проживает один, трудоспособен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения Беспрозванных более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Беспрозванных является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить Беспрозванных испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Беспрозванных на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: документы по банковскому счету, СД-Р диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беспрозванных признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беспрозванных наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Беспрозванных в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ПИЕ ущерб, причиненный в результате преступления в размере 3096 рублей 60 копеек, о чем предоставить подтверждающие сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Беспрозванных – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по банковскому счету, СД-Р диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: