УИД 23RS0003-01-2022-005035-70
К делу № 2-3009/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Крымск «26» декабря 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.
при секретаре Соловьевой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование своих требований истец указала, что 1 декабря 2021 года ФИО2 и ФИО1 подписали соглашение, которым должник взял на себя обязательства в срок до 01.03.2022г. добровольно возместить ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГг., в результате затопления квартиры взыскателя, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 75 000 рублей. Однако до настоящего времени должник свои обязательства не исполнил, не сделал ни одного платежа в счет погашения долга. О причинах нарушения взятых на себя обязательств должник не сообщал, общения с взыскателем всячески избегает, на звонки не отвечает. 19.04.2022г. она отправила должнику претензию с требованием уплаты задолженности, однако по настоящее время ни ответа на нее, ни денег не поступило.
В связи с этим просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 75 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2022г. в размере 3 652,39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в части размера подлежащих взысканию процентов, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5170 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2022г., а ответчик ФИО2 – собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей истице ФИО1 Факт залива данной квартиры подтверждается актом от 22.11.2021г., отчетом независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением о добровольном возмещении вреда от 01.12.2021г.
Судом установлено, что о способе, сроках, размере возмещения вреда, обязанных и управомочных лицах стороны достигли соглашения о добровольном возмещении ущерба.
Судом установлено, что согласно п.2.1 и 2.2 соглашением о добровольном возмещении вреда от 01.12.2021г. ответчик ФИО2 обязуется в срок до 01.03.2022г. возместить ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 75 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ущерба, определенная соглашением о добровольном возмещении вреда от 01.12.2021г., в размере 75 000 рублей.
В материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих вышеуказанные требования, не представлено.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5170 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2450 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд, учитывая требования разумности, считает подлежащими уменьшению и взысканию в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии 0311 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5170 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 97620 (девяносто семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Кияшко