Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 26 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МусоеваАскарджонаАнварджоновича к Отделу МВД России по Обручевскому району г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения ОВМ ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы о неразрешении въезда гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., в Российскую Федерацию, обязании УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области принять меры по отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и исключить ФИО1 из списка лиц, въезд которым запрещен ан территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что он является гражданином <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что решением ОВМ ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое, по его мнению является незаконным и нарушает его права и законные интересы, т. к. уполномоченный орган не уведомил его своевременно о принятом решении, решение не вручил, он в свою очередь не допускал нарушений миграционного законодательства РФ, которые могли бы стать основанием для его задержания и вручения уведомления о неразрешении въезда в РФ. На территории РФ у него проживает супруга – ФИО2 – гражданка РФ. Уполномоченный орган, принимая оспариваемое решение, ограничился формальным установлением фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в РФ, семейного положения, наличие близкого родственника гражданина РФ, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории РФ, законопослушного поведения). К уголовной ответственности на территории РФ ФИО1 не привлекался, нарушений публичного порядка не допускал, оспариваемые решения административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы о неразрешении въезда гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., в Российскую Федерацию, обязать УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области принять меры по отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> МусоевуАскарджонуАнварджоновичу, ДД.ММ.ГГГГ. р. в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и исключить гражданина <адрес> МусоеваАскарджонаАнварджоновича, ДД.ММ.ГГГГ р. из списка лиц, въезд которым запрещен на территории Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Ранее, в предварительном судебном заседании представителю административного истца было предложено уточнить исковые требования в части предъявления требований об обязании УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области принять меры по отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> МусоевуАскарджонуАнварджоновичу, ДД.ММ.ГГГГ. р. в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и исключить гражданина <адрес> МусоеваАскарджонаАнварджоновича, ДД.ММ.ГГГГ р. из списка лиц, въезд которым запрещен на территории Российской Федерации. Также, было предложено представить доказательства относительно наличия устойчивых родственных связей ФИО1 на территории РФ с гражданами РФ, а также иные доказательства незаконности принятого решения. Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. ни административный истец, ни его представитель не явились, требования иска не уточнили, доказательств не представили.

Представитель административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не вился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.Ранее представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил в иске отказать, т. к. согласно сведениям АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ОВМ ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Отдел МВД России по Обручевскому району г. Москвы не имел протоколов (постановлений) об административных правонарушениях, при принятии решения орган миграции основывался на сведениях, имеющихся в АС ЦБДУИГ. Согласно сведениям изАС ЦБДУИГ, гражданин <адрес> ФИО1 два и более раз в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах) с наложением штрафа в размере 500 рублей

2. ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях) с наложением штрафа в размере 5000 рублей.

Также, по электронным учетам МВД России установлено, что ФИО1 не имеет разрешения на временное проживания или вид на жительство на территории Российской Федерации, а также находится за ее пределами. При вынесен6ии решения ОВМ руководствовался данными изАС ЦБДУИГ, сведений о наличии у ФИО1 членов семьи, являющихся гражданами РФ не установлено (л. д. №).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела МусоевАскарджонАнварджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес> (л. д. №). Имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГг., выданное ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л. д. №).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 является супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ (л. д. №

ФИО1 имеет регистрацию на территории РФ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 за исх. № ГУ МВД России по г. Москве было направлено письмо, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ТаджикистанМусоевуАскаржону, ДД.ММ.ГГГГ р., сроком на № года, до ДД.ММ.ГГГГг., на основании п. п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что он в течение 3-х лет был два и более раз привлечен к административной ответственности: 10.01.2020г. по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, 20.06.2019г. по ст. 6.24 КоАП РФ (л. д. №).

Данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержатся в справке АС ЦБДУИГ (л. д. №).

Начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина МусоеваАскаржона, ДД.ММ.ГГГГ., гражданина <адрес>, на основании п. п. 4 ст. 26 ФЗ-114, в связи с привлечением к административной ответственности 2 и более раз в течение №-х лет, дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ., въезд запрещен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалиськ административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие изКонституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Оценивая поведение ФИО1 в стране пребывания, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Неоднократность совершения правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения ФИО1, который, являясь иностранным гражданином, не освобожден от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Поскольку административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допускал нарушение действующего законодательства, у должностных лиц Отдела по вопросам миграции МВД России по Обручевскому району г. Москвы имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию. Принятые органом миграционного учета меры соразмерны характеру совершенных правонарушений и отвечают целям безопасности граждан и государства.

Нарушений положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, не установлено, поскольку у административного истца не имеется устойчивых семейных связей на территории страны пребывания (близких родственников граждан Российской Федерации, имущества). Его мать и сестра являются также гражданами другого государства, имущества на праве собственности в Российской Федерации ни истец, ни члены его семьи не имеют. Следовательно, чрезмерное вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни не установлено.

Из содержания части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что условиями для принятия решения является наличие двух правонарушений, совершенных в течение трех лет, при этом закрывается въезд на три года с момента вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Доводы административного истца о том, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, суд находит несостоятельными, т. к. кроме свидетельства о браке суду не представлено доказательств наличия между ними устойчивых родственных связей.

Также, суд отмечает, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском, т. к. в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ он должен был обратиться в суд с настоящим иском не позднее трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего предполагаемого права. Ответ ГУ МВД России по г. Москве датирован ДД.ММ.ГГГГг. и направлен на адрес электронной почты, настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГг., в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения не содержится ссылок на уважительность причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным отказом в удовлетворении настоящего административного иска.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении МусоеваАскарджонаАнварджоновича к Отделу МВД России по Обручевскому району г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения ОВМ ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы о неразрешении въезда гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., в Российскую Федерацию, обязании УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской областипринять меры по отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. р. в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и исключить гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. из списка лиц, въезд которым запрещен на территории Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области