Решение по делу № 2-198/2023 от 28.03.2023

УИД 44RS0003-01-2023-000197-86

Дело № 2-198/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли должника из общей совместной собственности супругов и обращении на неё взыскания

установил:

СПИ ФИО1 обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении доли должника из общей совместной собственности супругов и обращении на неё взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 9077 рублей 22 копейки, в том числе исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Шарья. Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 205 рублей 19 копеек, исполнительский сбор 1000 рублей. Исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ООО «ЭОС». Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 199832 рублей 41 копейка, исполнительский сбор 13988 рублей 27 копеек. Исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ООО «Спецтранс». Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 2815 рублей 93 копейки, исполнительский сбор 1000 рублей. Исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ООО «ЭОС». Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 70606 рублей 23 копейки, исполнительский сбор 4942 рублей 44 копейки. Исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы. Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 4267 рублей 29 копеек, исполнительский сбор 1000 рублей. Исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу КПК «Илма-кредит». Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 102904 рублей 92 копейки, исполнительский сбор 7203 рублей 34 копейки. Исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ООО «Кредит коллект». Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 445005 рублей 01 копейка, исполнительский сбор 32213 рублей 73 копейки.

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства истцу не возместил.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, 2808.00 кв.м, адрес объекта: АДРЕС

Судебным приставом-исполнителем 08.11.2019 г. вынесено постановлении о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, 09.06.2021 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 10.06.2021 г. в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное недвижимое имущество подвергнуто аресту.

После уточнения заявленных требований судебный пристав-исполнитель просит суд выделить долю, принадлежащую должнику ФИО2 в праве общей совместной собственности на земельный участок, находящийся по АДРЕС с кадастровым №, 2808 кв.м. и обратить взыскание на эту долю по долгам должника ФИО2

Истец СПИ ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Согласно имеющейся в материалах дела расписки была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.(л.д.124)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются два конверта с судебными повестками направленные судом на адрес ответчика ФИО2 согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.101) Оба конверта возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.111-112,127-128). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 отказалась принять судебную повестку.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании возражений относительно рассмотрения дела, в порядке заочного производства заявлено не было.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, без участия неявившихся лиц.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, администрации городского округа г.Шарья Костромской области(как распорядитель бюджетных средств), ООО «ЭОС», ООО «Спецтранс», КПК «Илма кредит», ООО «Кредит Коллект», ФИО3 в судебном заседании не участвовали. Согласно материалов дела извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.125-126,129,130,131,132,133, 139, 140-141)Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Суд считает установленным, что на исполнении СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 имеются исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2:

- № от 17.01.2011г. возбуждённое постановлением СПИ на основании исполнительного листа № от 01.11.2010г.выданного Свердловским районным судом г.Костромы о взыскании в пользу ООО «Кредит Коллект» задолженности по кредитному договору (л.д.6-7,8-9,10-11);

- №-ИП от 23.10.2019г. возбуждённое постановлением СПИ на основании исполнительного листа № от 19.10.2018г выданного Шарьинским районным судом Костромской области о взыскании в пользу КПК «Илма Кредит» задолженности по займа (л.д.12-14,15-16);

- №-ИП от 06.11.2019г. возбуждённое постановлением СПИ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области № от 13.09.2019г.о взыскании в пользу МИФНС №6 по Костромской области задолженности по налоговым платежам (л.д.17,18-19);

- №-ИП от 25.09.2020г. возбуждённое постановлением СПИ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области № от 22.07.2020г. о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору (л.д.21-22);

- №-ИП от 15.01.2021г. возбуждённое постановлением СПИ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костромской области № от 17.09.2020г. о взыскании в пользу ООО «Спецтранс» задолженности по коммунальным платежам (л.д.23,24-25);

- №-ИП от 02.04.2021г. возбуждённое постановлением СПИ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области № от 15.01.2021г. о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору (л.д.26,27-28);

- №-ИП от 25.07.2022г. возбуждённое постановлением СПИ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области № от 25.05.2022г. о взыскании в пользу бюджета городского округа г.Шарья государственно пошлины (л.д.29-30, 31-32);

- №-ИП от 29.08.2022г. возбуждённое постановлением СПИ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области № от 25.05.2022г.о взыскании в пользу УФНС России по Костромской области задолженности по налоговым платежам.(л.д.33-34,35-36);

Постановлением СПИ ФИО1 от 30.08.2021г. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.(л.д.77).

Представленными суду доказательствами нашло свое подтверждение наличие на исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 Из искового заявления СПИ, следует, что по всем исполнительным производствам у должника ФИО2 имеется непогашенные задолженности.

По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом ФИО1 сделаны запросы операторам связи, в ОГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС России, банки и кредитные организации. Установлено, что на ФИО2 зарегистрировано А/М. На праве общей совместной собственности ФИО2 владеет земельным участком по адресу: АДРЕС, кадастровый № площадью 3000,00 кв.м. на праве собственности ФИО4 имеет земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: АДРЕС, с кадастровым №. Сведений в ПФР и ФНС России о ФИО2 нет. В БАНК на счете № имеются денежные средства в сумме 8 руб. 72 коп., на счете № имеются денежные средства в сумме 78 руб. 46 коп. По состоянию на 10.01.2023г. денежные средства на счете № отсутствуют (л.д.81-95)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2022г. № ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности владеют земельным участком с кадастровым № расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 2808 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.40-69).

Согласно, акта от 10.06.2021г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 2808 кв.м.. Указанное недвижимое имущество передано на ответственное хранение ФИО2(л.д.37-39).

Из ответа на запрос суда Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № от 15.03.2023г. следует, что за ФИО2 с 02.09.2003г. по настоящее время зарегистрирован автомобиль А/М.(л.д.134).

Из письменных объяснений ФИО2 данных СПИ ФИО1 01.03.2023г. следует, что она официально не работает. Проживает по адресу: АДРЕС вместе с супругом ФИО3 и детьми. А/М передан по доверенности 20 лет назад, подтверждающих документов не имеется. Другого движимого имущества в собственности не имеет. Здание жилое, земельный участок по адресу: АДРЕС находиться в залоге у КПК «Илма-кредит». в общей совместной собственности находиться здание и земельный участок по адресу: АДРЕС(л.д.118-119)

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение наличие в единоличной собственности у ФИО2 автомобиля А/М.

Кроме этого в общей совместной собственности с ФИО3 ответчик владеет земельным участком с кадастровым № расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 2808 кв.м.,

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о выделении доли, принадлежащую должнику в праве общей совместной собственности на земельный участок, находящийся по АДРЕС с кадастровым № 2808 кв.м. и обращении взыскания на эту долю по долгам ФИО2

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имуществапутем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имуществодолжника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом

Согласно п. 6 ст. 69ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Суд считает установленным, что доказательств подтверждающих, что у должника ФИО2 имеются денежные средства, на которые судебный пристав может обратить взыскание по долгам ответчика, суду представлено не было.

Однако из представленных суду доказательств следует, что в собственности у в собственности имеется автомобиль А/М (л.д.81-95).

Доказательств подтверждающих, что на данное имущество должника судебный пристав обратила взыскание по долгам ФИО2 суду не представлено. Не было представлено суду и доказательства подтверждающие, что вырученных в случае реализации принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства денежных средств будет недостаточно для оплаты долгов ответчика.

Согласно ответа на запрос Шарьинского отделения ЗАГС № от 06.03.2023г.в архиве Шарьинского отделения ЗАГС имеется запись о регистрации брака № от ДАТАг. в соответствии с которой ФИО3 и В.С.К. заключили брак (л.д.137).

Судом установлено наличие в общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 земельного участка по адресу: АДРЕС земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласноп. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имуществоэтого супруга. При недостаточности этого имуществакредитор вправе требовать выдела долисупруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имуществасупругов для обращения на нее взыскания.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ст. 38 СК РФ).

Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно п. ст.255 ГК РФ кредитор участника долевойили совместной собственности при недостаточности у собственника другого имуществавправе предъявить требование о выделе долидолжника в общем имуществедля обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре, с соблюдением порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Суд считает установленным, что доли собственников общего имущества на земельный участок, находящийся по АДРЕС с кадастровым №, не определены. Доказательств подтверждающих размер этих долей суду представлено не было.

Требований о прекращении права общей долевой собственности и определении доли должника ФИО2 на спорное недвижимое имущество истцом не заявлялось.

В случае отказа остальных участников общейсобственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долюдолжника в праве общейсобственности путем продажи этой долис публичных торгов (п.3 ст.255 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд считает установленным, что доказательств подтверждающих возможность либо невозможность выдела доли ФИО2 на земельный участок, находящийся по АДРЕС с кадастровым № суду представлено не было.

Ходатайств о назначении землеустроительной - судебной экспертизы истцом не заявлено.

Не было представлено суду и доказательств, что сособственник земельного участка - ФИО3 не возражал против выделения доли ФИО2 из общей собственности.

Истцом суду не было представлено и доказательств подтверждающих отсутствие у должника ФИО2 иного имущества, на которое судебный пристав может наложить взыскание.

Как установлено судом в качестве такого имущества может быть учтено транспортное средство А/М принадлежащее ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по АДРЕС с кадастровым № не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли, принадлежащей должнику ФИО2 в праве общей совместной собственности на земельный участок, находящийся по АДРЕС с кадастровым №, 2808 кв.м. и обращении взыскания на эту долю по долгам должника - отказать.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения. Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023г.