Дело №2-2829/2025
УИД: 23RS0002-01-2024-001129-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 12 мая 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,
с участием
помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Хорчун А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Первомайского района Ярославской области, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района Ярославской области, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что следственной группой Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1, были переведены на счет №, открытый в АО «ТБАНК» на имя ФИО2 Учитывая, что ФИО2 не является собственником присвоенных денежных средств, не имел оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил денежные средства в размере 200 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1
В судебном заседании истец в лице помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен судебными повестками, о причинах не явки суд не известил.
Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Как следует из материалов дела, следственной группой Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 29 минут до 19 часов 40 минут, совершено хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, которые он перевел со своего банковского счета, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 290 000 рублей.
Неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 убедили его перевести денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей на счет №, получатель ФИО2
Таким образом, органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1, были переведены на счет №, открытый в АО «ТБАНК» на имя ФИО2
Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства он переводил неустановленным лицам. Никакой информации о получателях карты он не имеет, с ними не знаком.
Учитывая, что ФИО2 не является собственником присвоенных денежных средств, не имел оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил денежные средства ФИО1, о чем знал в момент их присвоения (хищения).
Кроме того, ответчиком не представлено письменных доказательств возврата истцу денежных средств, выполнения лично для истца какой-либо работы или оказания услуг.
Безосновательно получая от истца на свой банковский счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 200 000 рублей документально подтвержден, денежные средства были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Первомайского района Ярославской области, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Р.В. Язвенко