Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ленинградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Озеровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 01 год, наказание в виде обязательных работ отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев; на основании ст.70 путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 08 месяцев, не отбыто 08 месяцев 10 дней дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во <адрес> Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 25 минут до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни <адрес> <адрес> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав с кухонного комода сотовый телефон марки HONOR 10Lite (Хонор 10 Лайт) IMEIl:№, 1МЕ12:№, небесного голубого цвета, стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле бирюзового цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное местожительство и регистрацию, судим, преступление совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется без замечаний, работает неофициально.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В ходе судебного заседании доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Отрицал данное обстоятельство и подсудимый.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципами равенства и справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Суд учитывает, что подсудимый совершил новое преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако приходит к выводу о том, что исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания и возможности применения ст.73 УК РФ, что соответствует целям исправления подсудимого.

Решая вопрос о назначении ФИО2 предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд, в том числе, применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении условного осуждения, приговор <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и (или) регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробка от сотового телефона марки HONOR 10Lite, сотовый телефон марки HONOR 10Lite 1MEI1:№,1МЕ12:№, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей по принадлежности, освободив от обязанности их хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская