РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2513/2023 (43RS0003-01-2023-002493-34)
21 августа 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Партнер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическое бюро «Партнер» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что {Дата} она заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг {Номер} на сумму 25000 руб., {Номер} на сумму 27000 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме. До настоящего времени со стороны ответчика исполнения обязательств по указанным договорам не последовало. {Дата} в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении указанных договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договоры {Номер} {Номер} от {Дата}; взыскать с ответчика денежные средства в размере 52000 руб., неустойку в размере 52000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указал, что надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенных с ФИО1 договоров от ответчика не последовало. Подготовленные в рамках договора {Номер} документы не имеют потребительской ценности, услуги оказаны некачественно. Подтвердил факт возврата истцу денежных средств в размере 27000 руб., а также 1000 руб. в виде компенсации морального вреда. Вместе с тем полученную от истца претензию в мае 2023 года ответчик проигнорировал.
Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро «Партнер» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом указала, что договор {Номер} на сумму 25000 руб. со стороны ООО «Юридическое бюро «Партнер» исполнен в полном объеме, подготовленные документы получены истцом, претензий на момент передачи документов со стороны истца не имелось. Письменной претензии в адрес ответчика от истца не поступало, полученный конверт содержал пустые листы бумаги. Денежные средства по договору {Номер} на сумму 27000 руб. возращены истцу. Также выплачена компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Полагала, что поскольку письменных претензий в адрес ответчика не поступало, то оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Партнер» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг {Номер}, по условиям которого, исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.
В п. 1.2.1 договора об оказании юридических услуг сторонами согласован перечень юридических услуг, который включает в себя подготовку процессуальных документов: заявления, жалобы.
Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 25000 руб.
Истец исполнила обязательства по оплате юридических услуг оплатив 25000 руб. {Дата}, что подтверждается квитанцией {Номер}.
{Дата} между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Партнер» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг {Номер}, по условиям которого, исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.
В п. 1.2.1 договора об оказании юридических услуг сторонами согласован перечень юридических услуг, который включает в себя представительство в суде 1 инстанции.
Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, составляет 27000 руб.
Истец исполнила обязательства по оплате юридических услуг оплатив 27000 руб. {Дата}, что подтверждается квитанцией № {Номер}
Из пояснений данных сторонами в ходе судебного заседания следует, что целью обращения ФИО1 за оказанием юридических услуг являлось разрешение вопроса об обоснованности применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения к ФИО6, проходившему военную службу по мобилизации.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что со стороны ответчика исполнение обязательств по указанным договорам не последовало.
{Дата} ответчику направлена претензия с требованиями о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Отношения участников гражданского оборота, основанные на заключенном между ними договоре, регулируются согласованными сторонами условиями данного договора, диспозитивными нормами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и императивными нормами (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) действующего законодательства. Особо необходимо отметить императивное указание законодателя о том, что при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при установлении исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Часть 1 статьи 29 Закона № 2300-1 закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В материалы дела представлен отчет о проделанной работе от {Дата} по договору {Номер}, согласно которому исполнителем ООО «Юридическое бюро «Партнер» изучены представленные документы, проведен анализ ситуации, подобрана нормативная база, подготовлены обращения в компетентные органы, заказчик проконсультирован, выданы документы, разъяснены дальнейшие действия. Указанный отчет получен истцом, с проделанным объемом работ согласилась, о чем имеется подпись ФИО1
В соответствии с актом на оказание услуг от {Дата} по договору {Номер} от {Дата} исполнителем оказаны следующие услуги: правовой анализ, изучение представленных документов (стоимость 6250 руб.), подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу (стоимость 6250 руб.), подготовка процессуальных документов – заявлений в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам, ГУФССП России по Кировской области, прокуратуру Кировской области (стоимость 12500 руб.).
Отмечено, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанный акт подписан заказчиком ФИО1
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что договор на сумму 25000 руб. исполнен, документы подготовлены, претензии истец не высказывала, акты подписала добровольно, документы забрала. Ей было разъяснено, куда следует направить документы.
В материалы дела стороной ответчика также представлены проекты заявлений от имени ФИО1 в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам, ГУФССП России по Кировской области, прокуратуру Кировской области. Их составление и передача заказчику представителем истца не оспаривалась.
Содержание указанных заявлений, в том числе их правовая аргументация, свидетельствуют, что обязательства, предусмотренные договором об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата}, ООО «Юридическое бюро «Партнер» исполнены. Обращения в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам, ГУФССП России по Кировской области, адресованы как в органы, в компетенцию которых входит разрешении поставленных в обращении вопросов, а в прокуратуру Кировской области, как орган, осуществляющий надзор за исполнение законов, прав и свобод человека и гражданина.
При этом, разрешение возникшего вопроса, который явился основанием для обращения за оказанием юридической помощи, зависело в том числе от действий самой ФИО1 путем направления обращений адресатам и получения результата их рассмотрения. Однако уже {Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, что по убеждению суда свидетельствует об отсутствии у истца намерений в разрешении вопроса об обоснованности принятия мер принудительного исполнения в отношении ФИО6
Суд приходит к выводу, что доказательств неисполнения ответчиком договора об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата} со стороны истца суду не представлено. Напротив, все услуги, которые установлены в договоре, согласно представленным в материалы дела документам, фактически оказаны исполнителем заказчику в полном объеме.
Правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении указанного договора, взыскании оплаченных истцом денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа не имеется, поскольку договор прекратил свое действие ввиду его надлежащего исполнения.
Ссылка представителя истца на ГОСТ Р 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» судом не принимается, поскольку доказательств намеренного введения в заблуждение истца ответчиком относительно перспективы разрешения вопроса, с учетом объема оказанных услуг по договору {Номер} от {Дата}, материалы дела не содержат.
Относительно требований о взыскании денежных сумм в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора {Номер} от {Дата} на сумму 27000 руб. судом установлено следующее.
В рамках указанного договора исполнитель взял на себя обязательства представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Услуги по договору оплачены истцом в полном объеме, однако исполнения со стороны ООО «Юридическое бюро «Партнер» не последовало, что представителем ответчика не оспаривалось.
Денежные средства в сумме 27000 руб. возращены ФИО1 {Дата}, что подтверждено представителем истца в судебном заседании и представленными платежными документами.
Учитывая, что услуги в рамках договора {Номер} от {Дата} не оказаны, ООО «Юридическое бюро «Партнер» не понесло расходов на их исполнение, то последним допущено нарушение прав истца как потребителя услуг, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 27000 руб. подлежит удовлетворению, но поскольку указанная сумма выплачена истцу в ходе рассмотрения спора, то решение суда в указанной части следует считать исполненным.
Однако поскольку услуги по договору {Номер} от {Дата} не оказаны, денежные средства истцу возращены, следовательно договор прекратил свое действие, то оснований для удовлетворения требования о расторжении указанного договора не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 5 ст. 31 Закона № 2300-1).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона № 2300-1 в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Доказательства совершения исполнителем таких нарушений суду не представлено. Поэтому основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, в размере 3 % за период с {Дата} по {Дата} в сумме 46170 руб., но не более 27000 руб., отсутствуют.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 27000 руб. по договору {Номер} от {Дата} удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком допущено неправомерное удержание денежных средств истца в сумме 27000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в спорный период, за период с {Дата} по {Дата} в сумме 322,89 руб., из расчета за период с {Дата} по {Дата} – 27000 * 48 * 7,5 % / 365 = 266,30 руб., за период с {Дата} по {Дата} – 27000 * 9 * 8,5 % / 365 = 56,59 руб.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о неполучении претензии истца.
В материалы дела истцом представлены подлинники претензии, почтовой описи, содержащей наименование вложенных предметов (претензионное письмо, реквизиты для перевода денежных средств), чека об отправке, уведомления о вручении адресату {Дата}, конверт, содержащий оттиск почтового идентификаторы, отметку о заказном письме с описью. Указанные доказательств в их совокупностью подтверждают факт получения ответчиком претензии истца, в то время как акт об отсутствии документов, составленный сотрудниками ответчика {Дата}, расценивается судом как способ защиты во избежание применения штрафных санкций по Закону о защите прав потребителей.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Несвоевременная выплата истцу денежных средств по неисполненному со стороны ответчика договору {Номер} от {Дата} является нарушением прав потребителя.
Судом установлено, что истец, не получив в установленный срок денежные средства по неисполненному со стороны ООО «Юридическое бюро «Партнер» договору, в любом случае испытывала переживания из-за действий ответчика, нервное и психическое напряжение. Учитывая степень нравственных страданий, длительность периода невозврата ответчиком денежных средств (57 дней), а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб. выплачена истцу в ходе рассмотрения спора, то решение суда в указанной части следует считать исполненным.
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15161,45 руб. ((27000+322,89+3000)/2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Партнер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Партнер», ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, ИНН {Номер}, денежные средства в размере 27000 руб., проценты в сумме 322,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15161,45 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение в части взыскания денежных средств в размере 27000 руб. и 1000 руб. компенсации морального вреда считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.