Решение по делу № 2А-1438/2023 от 06.07.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Дело 2а-1438/2023

22RS0011-02-2023-000765-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Сизенковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» в интересах ФИО3 ФИО16 к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, начальнику Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1, начальнику отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АКОПО «Человек и закон против коррупции» обратилось в суд в интересах ФИО3 с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ***. ФИО3 сдала в структурное отделение административного ответчика жалобу на нарушение лицензионных требований со стороны управляющей компании ООО УК «Лавр» на МКД ..., где описывала в чём заключаются нарушения и просила привлечь к административной ответственности нарушителя. В нарушение требований закона Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее Инспекция) проверка по жалобе гражданина не была проведена, факты нарушения Постановления Правительства РФ № 416, о которых было указано в жалобе проигнорированы, меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав свобод и законных интересов заявителя не приняты, ответ был выслан с нарушением установленного срока, т.е. спустя два месяца. По своему содержанию ответ на жалобу ФИО3 за подписью начальника отдела является формальной отпиской, где указаны ссылки на постановление Администрации г.Рубцовска от ***, которое не является предметом жалобы, разъяснён порядок выявления нарушений качества жилищно-коммунальных услуг, указаны сведения об ООО УК «Соломон», куда заявителю рекомендовано обратиться, также сообщено о том, что в отношении ООО УК «Соломон» нет оснований проводить проверку, т.е. предоставлена информация, которая никаким образом не связана с доводами жалобы гражданина. Таким образом, из содержания ответа должностного лица государственного надзорного органа усматривается умышленное уклонение от рассмотрения по существу жалобы собственника МКД ..., уклонение от проведения проверки о фактах, указанных в жалобе, нарушение срока для дачи ответа, т.е. открытое коррупционное лоббирование интересов ООО УК «Лавр» в ущерб интересам граждан и не исполнение своих должностных обязанностей, что бесспорно является незаконным бездействием государственного органа. В ответе также указана искажённая информация о том, что ООО УК»Лавр» осуществляло управление МКД ... с *** и срок управления домом истёк ***, что не соответствует действительности и опровергается постановлением Администрации г.Рубцовска от ***, которым ООО УК «Лавр» назначено управляющей компанией МКД ... с ***. Таким образом, при поступлении жалобы *** у надзорного органа было достаточно времени, чтобы провести объективную проверку по существу указанных нарушений и принять меры для защиты прав гражданина, а не удерживать жалобу «в режиме ожидания» до окончания срока управления домом ООО УК «Лавр». Поскольку нарушение прав собственника ФИО3 со стороны ООО УК «Лавр» не устранено, ответ на её заявление не направлен, нарушение её прав является длящимся, надзорный орган обязан принять меры по защите прав гражданина. Административный истец просил признать незаконным бездействие Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, выразившееся в не направлении ответа на жалобу ФИО3 в течении месяца после её регистрации; в не проведении проверки в отношении УК «Лавр» по факту не исполнения постановления Правительства РФ № 416 и не представления письменного ответа заявителю ФИО3 на её заявление от ***; в не принятии административных мер воздействия в отношении ООО УК «Лавр» за неисполнение Постановления Правительства РФ № 416 и нарушении прав собственника многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела административный истец обратился с уточненным административным иском в котором указал, что позиция ответчика о том, что начало действия постановления администрации г. Рубцовска следует считать с ***, а окончание действия *** противоречит ст. 70 Устава города Рубцовска и позиции Конституционного суда. МКД ... исключен из реестра лицензии ООО УК "Лавр" с ***, следовательно с *** до *** у должностных лиц имелось возможность рассмотреть жалобу по существу и устранить нарушения прав заявителя. В ее адрес не было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения ее жалобы. Административный истец просил признать незаконным бездействие Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, выразившееся в не проведении проверки в отношении УК «Лавр» по фактам, изложенным в жалобе ФИО3; обязать устранить допущенные нарушения; в непринятии административных мер воздействия в отношении директора ООО УК "Лавр" по нарушениям Постановления РФ № 416 и прав собственника МКД ... ...; обязать устранить нарушения; отменить определения от *** и консультанта ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Лавр".

В последствии административным истцом было подано вновь уточненное административное исковое заявление, в котором истец, помимо изложенных ранее доводов, дополнительно указал, что доказательства направления в адрес ФИО3 уведомления о продлении срока проведения проверки по ее жалобе отсутствуют, уведомление о продлении срока проведения проверки не содержит доказательств исключительной необходимости для продления срока проверки, продление срока привело к созданию волокиты в разрешении жалобы по существу. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** является незаконным, поскольку вынесено не уполномоченным лицом. Административными ответчиками инспекционная проверка не проводилась по доводам жалобы, не выяснялись события правонарушения. Административный истец просил признать не законным продление срока рассмотрения жалобы заявителя ФИО3, поступившей ***. в Инспекцию строительного и жилищного надзора по Алтайскому краю до *** при недоказанности исключительной необходимости в таком продлении; признать не законным ответ от *** начальника отдела по содержанию и эксплуатации жилищного фонда по г.Рубцовску ФИО2 в части указания периода управления ООО УК «Лавр» МКД ... с *** по ***; обязать Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края повторно рассмотреть обращение ФИО3 от ***, по результатам которого был дан ответ от ***. ; признать не действительным определение от *** консультанта отдела по содержанию и эксплуатации жилищного фонда по г.Рубцовску ФИО4 об отказе в возбуждении производства по административному правонарушению в отношении ООО УК «Лавр».

В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве административных соответчиков начальник Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1, начальник отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК "Лавр".

Определениями от ***, от *** было отказано в принятии административных исков в части требований административного истца в уточненных исках об оспаривании определений от *** , об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала свои доводы и требования административного иска, требования в части оспаривания определений от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Лавр" не поддержала, поскольку определениями суда в принятии к производству в части данных требований было отказано, она обжалована данные определения в другом судебном порядке.

Представитель АКОПО «Человек и закон против коррупции», ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Начальник Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - начальник отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду ФИО2 представила возражение на административное исковое заявление, указав, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку *** в адрес инспекции поступили обращения ФИО3 ФИО16, проживающей в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу ..., по вопросам нарушении ООО УК «Лавр» обязательных требований в части нарушения порядка, срока рассмотрения обращений собственников, раскрытия информации на досках в подъездах МКД, частичного отсутствия оконных заполнений в подъезде (peг. , , от ***). Ответ о продлении срока рассмотрения обращений направлен в адрес ФИО3 *** на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в установленный законом срок. По результатам рассмотрения обращений ФИО3 был направлен ответ *** в установленный законом срок. При этом, многоквартирный дом по адресу ... на основании приказа от *** исключен из лицензии ООО УК «Лавр» в реестре лицензий Алтайского края с ***. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Таким образом, с *** у инспекции отсутствуют основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проверки по адресу ... в отношении ООО УК «Лавр». В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). В связи с тем, что контрольное (надзорное) мероприятие, проверка не может быть проведена в отношении ООО УК «Лавр» по ..., следовательно, в настоящее время также отсутствуют основания для привлечения ООО УК «Лавр» к административной ответственности.

В дополнительных возражениях указала, что в соответствии с приказом руководителя инспекции от *** ФИО2 назначена на должность начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г.Славгороду с ***. *** в адрес инспекции поступили обращения ФИО3 по вопросам нарушении ООО УК «Лавр» обязательных требований в части нарушения порядка, срока рассмотрения обращений собственников, раскрытия информации на досках в подъездах МКД, частичного отсутствия оконных заполнений в подъезде (per. , , от ***).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -ФЗ № 59) письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, срок для предоставления ответа заявителю (с учетом праздничных дней)-***.

В рамках рассмотрений обращения *** в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ у представителя ООО УК «Лавр» по телефону запрошены пояснения по доводам обращений. Представителем ООО УК «Лавр» *** пояснения были даны частично. Запрашиваемые сведения ООО УК «Лавр» в полном объеме не представлены по состоянию на ***. Кроме того, установлено, что на основании постановления администрации г. Рубцовска от *** в отношении указанного многоквартирного дома в качестве управляющей компании определено ООО УК "Лавр".В соответствии с ч.17 ст. 161 ЖК РФ обязанность по управлению указанного дома у ООО УК «Лавр» осуществляется в период с *** по ***.

В связи с тем, что документов, сведений, находящихся в распоряжение инспекции в период рассмотрения обращения ФИО3 было недостаточно для обеспечения объективного рассмотрения обращений, в том числе в период с *** отсутствовали сведения о текущем способе управления МКД по ... (с учетом истекшего срока управления), инспекция пришла к выводу об исключительности случая, предусмотренного частью 2 статьи 12 ФЗ № 59 и было принято решение о продлении срока рассмотрения данных обращений, уведомление о продлении срока рассмотрения обращений до ***. В связи с чем был направлен ответ с уведомлением о продлении в адрес ФИО3 *** на основании части 2 статьи 12 ФЗ № 59, то есть в установленный законов тридцатидневный срок.

Основанием для продления срока рассмотрения обращения являлось в том числе поступление в адрес инспекции нового постановления администраций г. Рубцовска о пролонгации договора управления с ООО УК «Лавр» в отношении данного дома. Таким образом, в целях объективного, всестороннего рассмотрения обращения заявителя с целью восстановления возможно нарушенных ее прав был продлен срок рассмотрения обращения. В период продления срока рассмотрения обращения, информация о способе управления домом ООО УК «Лавр» от Администрации г. Рубцовска не поступила. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Учитывая, что полномочия по управлению домом у ООО УК «Лавр» закончились *** и впоследствии продлены не были, у инспекции отсутствовали основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проверки по адресу ... отношении ООО УК «Лавр».

В связи с чем, в адрес ФИО3 *** направлен ответ Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовске. г. Славгороду, в установленный законом срок, с разъяснениями по доводам обращений. Учитывая, что подача заявления о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края носит заявительный характер, многоквартирный дом по адресу ... на основании приказа от *** исключен из лицензии ООО УК «Лавр» в реестре лицензий Алтайского края с *** на основании соответствующего заявления. При указанных обстоятельствах Инспекцией не допущено бездействия при рассмотрении обращений ФИО3 Ответы направлены в срок, предусмотренный действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В связи с тем, что контрольное (надзорное) мероприятие, проверка не может быть проведена в отношении ООО УК «Лавр» по ..., установить наличие-отсутствие нарушений в деятельности УК не представилось возможным, следовательно, в настоящее время также отсутствуют основания для привлечения ООО УК «Лавр» к административной ответственности. В ходе инспекционного визита *** по ..., на основании поступивших ранее обращений ФИО3, установлено, что на информационных досках в подъездах дома не размещены сведения, предусмотренные действующим законодательством. Инспекционный визит не был завершен в связи с воспрепятствованием ООО «УК «Лавр» его проведению. Тем самым, основания для принятия мер (протокол, предписание), предусмотренных статьей 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствовали. По результатам инспекционного визита *** в отношении ООО УК «Лавр» объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства при содержании общего имущества в доме, размещении информации на досках в подъездах в целях принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Представитель Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, поддержал письменные возражения начальника отдела ФИО2, приобщенные к материалам дела. Указал, что имелись основания для продления срока проведения проверки, он по телефону неоднократно запрашивал у директора ООО УК «Лавр» все необходимые документы, связанные с управлением МКД ..., периодом управления МКД, сведения о включении в лицензию МКД и об исключении из лицензии, а так же запрашивал от него пояснения по доводам обращений. Однако, документы в полном объеме предоставлены не были. Поскольку было установлено, что годичный срок управления МКД ООО УК "Лавр" завершился ***, без предоставления документов, подтверждающих управление ООО УК «Лавр» данным МКД по ..., сведений о том, исключен ли дом из лицензии, назначена ли другая управляющая организация, и другой информации, провести проверку и привлечь ООО УК "Лавр" за нарушение лицензионных требований, было невозможно. В связи с чем *** зам.руководителя Инспекции ФИО6 было принято решение о продлении срока проведения проверки, в адрес ФИО3 направлено уведомление о продлении срока проведения проверки в установленный законов тридцатидневный срок. В ходе проверки было установлено, что Постановлением Администрации ... от *** ООО УК "Лавр" была определена для управления МКД ..., МКД включен в лицензию с *** приказом Инспекции от ***, а исключен из лицензии с *** приказом от ***. ООО УК "Лавр" уклонялось от обращения в Инспекцию с заявлением о включении и затем исключении МКД ... в лицензию по управлению домом, поэтому имеют место длительные сроки от периода, когда была определена управляющая компания для МКД органом местного управления, до включения в лицензию и исключению из лицензии МКД. ООО УК "Соломон" так же уклоняется от обращения с заявлением в Инспекцию о включении МКД ... в лицензию по управлению домом. Согласно Постановлению Администрации г. Рубцовска ООО УК "Соломон" управляет МКД с ***. Инспекция принимала все возможные меры по понуждению управляющих компаний обращаться с заявлениями о включении МКД в лицензии. Считал, что в соответствии с ч.17 ст. 161 ЖК РФ срок управлением МКД ... ООО УК "Лавр" считается с *** по ***, за пределами данного срока Инспекция не могла проводить проверку, возлагать обязанность по отстранению нарушений (лицензионных требований), и привлекать к ответственности ООО УК "Лавр". Инспекция совершила все возможные действия в рамках рассмотрения поступивших жалоб от ФИО3, запросила все необходимые документы, но в виду окончания срока управления ООО УК "Лавр" МКД ..., провести проверку не представилось возможным. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО УК "Лавр" ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что оснований для проведения проверки не имелось, ООО УК "Лавр" окончил управление МКД... с ***, а с *** домом управляет ООО УК "Соломон", поскольку после *** отсутствовала управляющая организация, домом вынуждено продолжала управлять УК "Лавр" до ***.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд, учитывая вышеизложенное, полагает, что указанные исковые требования истца подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность двух условий – несоответствие оспариваемого решения соответствующим нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Аналогичные положения закреплены в Порядке рассмотрения обращений граждан в инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденном приказом Государственной инспекции Алтайского края от *** -нпа (далее – Порядок -нпа).

Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч.2 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 № 199 (далее – Положение об инспекции), инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Одним из полномочий данного государственного органа, в силу пункта 2.1.10 Положения об инспекции, является рассмотрение обращений юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции.

Судом установлено, что *** от ФИО3 в Отдел надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, расположенную в г. Рубцовске поступили три жалобы.

Предметом настоящего административного искового заявления является жалоба, в которой она просила привлечь ООО УК «Лавр» к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в соответствии с нормами КоАП РФ. В данной жалобе заявитель, ссылаясь на положения Постановления правительства РФ № 416 от 15.05.2013, указала, что на досках объявлений, расположенных в подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен дом, не раскрыта информация об управляющей организации. *** она сдала в офис ООО УК "Лавр" заявление о предоставлении информации, связанной с оказанием услуг на ее доме по содержанию общего имущества. Ответ на данное заявление не предоставлен и не раскрыта запрошенная информация. Кроме того, в жалобе указано о том, что *** заявитель сдала в офис ООО УК "Лавр" заявление о предоставлении информации, связанной с оказанием услуг на ее доме по содержанию общего имущества. В нарушение п. 36 Постановления Правительства № 416 от 15.05.2013, ответ директором ООО УК "Лавр" дан не был.

*** консультант отдела ФИО4 обратился с ходатайством к заместителю руководителя инспекции строительного и жилищного надзора ФИО8 о продлении срока по рассмотрению заявления ФИО3 до ***, поскольку документов, находящихся в распоряжении Инспекции недостаточно для обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращений, в том числе не представлены в полном объеме необходимые сведения и пояснения в связи с чем требовалось предоставление дополнительной информации.

Данное ходатайство было удовлетворено, заместителем руководителя инспекции строительного и жилищного надзора ФИО8 срок рассмотрения обращений ФИО3 был продлен до ***. На момент рассмотрения административного дела ФИО8 в должности заместителя руководителя не работает в связи с уходом на пенсию.

Уведомление от *** о продлении срока рассмотрения обращений ФИО3, подписанное консультантом отдела ФИО4, направлено заявителю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений за ***

Отметки почтового отделения на указанном списке почтовых отправлений отсутствуют. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. (Определения от 27 февраля 2018 года № 555-0 и от 17 июля 2018 года № 1729-0).

Поскольку в силу, вышеприведенных положений закона, ответ направляется по почтовому адресу заявителя, указанному в обращении, в рассматриваемом случае таким адресом был указан адрес в ....

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в ее адрес уведомления о продлении срока проверки опровергаются материалами дела.

Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от *** , ФИО4 назначен на должность главного специалиста Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду.

Согласно должностного регламента консультанта Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду, утвержденного *** руководителем Инспекции, в целях реализации возложенных задач и функций па консультанта возлагаются следующие обязанности: в пределах компетенции Инспекции осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) на территории Алтайского края, региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; в пределах полномочий отдела в установленный срок готовит проекты ответов на письменные обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, поступившие в адрес Инспекции; проводит контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе без взаимодействия с контролируемым лицом, оформляет результаты таких мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; и т.д.

Таким образом, доводы административного истца о том, что консультант Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду ФИО4 не наделен полномочиями рассматривать ее обращения, направлять уведомления о продлении срока рассмотрения обращения, привлекать к ответственности лиц, в отношении которых проводились проверки, по результатам проведенных проверок, опровергаются предоставленными документами.

Согласно п. 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со ст.ст. 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу частей 3.2, 3.3 ст. 10 указанного Федерального закона при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой же статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте исполнения Инспекцией строительного и жилищного надзора государственной функции по осуществлению лицензионного контроля, утвержденном приказом Госинспекции Алтайского края от 15.10.2014 № 77, действующим до 01.03.2023 (п.п. 3.9.2, 3.9.3)

По результатам рассмотрения трех обращений ФИО3, в том числе по жалобе на нарушение лицензионных требований ООО УК «Лавр» по факту отсутствия информации об управляющей организации на досках объявлений, расположенных в подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен дом, ***, то есть в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с учетом продления срока рассмотрения жалобы), Отделом надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в адрес ФИО3 был направлен ответ.

В ответе сообщалось, что на основании постановления Администрации г. Рубцовска от *** «О внесении изменения в постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», ООО УК «Лавр» осуществляет деятельность по управлению МКД по ... с ***. Таким образом, срок осуществления деятельности ООО УК «Лавр» по управлению МКД по адресу ... окончен ***. Кроме того, с *** управление МКД ... осуществляет ООО «УК «Соломон» на основании постановления Администрации г. Рубцовска от *** . Ранее инспекцией было объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства в отношении ООО УК «Лавр» при содержании общего имущества в МКД, размещении информации на досках в подъездах в целях принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований. Ввиду окончания *** срока действия договора управления МКД по ..., установленного постановлением Администрации г. Рубцовска от ***, между ООО УК «Лавр» и собственниками помещений, основания для проведения инспекцией внеплановой проверки в отношении ООО УК «Лавр» в настоящее время отсутствуют. В настоящее время основания для привлечения ООО УК «Лавр» к административной ответственности. Также разъяснено, что по вопросам содержания общего имущества в МКД заявитель вправе обратиться в ООО «УК «Соломон» (фактический, почтовый адрес: ..., номер телефона и адрес электронной почты: ...).

В соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса, управляющая компания обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

По данным реестра лицензий Алтайского края многоквартирный дом по адресу ... не включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Соломон». Таким образом, в настоящее время основания для проведения проверки и принятия мер реагирования в отношении ООО «УК «Соломон» у инспекции также отсутствуют. Инспекцией в адрес ООО «УК «Соломон» направлено информационное письмо с разъяснениями о необходимости включения многоквартирного дома по ... в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Соломон» в реестре лицензий Алтайского края

Согласно реестра почтовых отправлений за ***. ответ от *** был направлен ФИО3 по адресу ... простым почтовым отправлением, получен заявителем, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответ от *** был дан уполномоченным должностным лицом, назначенным приказом от *** , на должность начальника Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО2

Согласно ч.17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

*** Администрацией г. Рубцовска принято Постановление «О внесении изменения в постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», согласно которому управляющей организацией для управления МКД ... определена ООО УК «Лавр».

Согласно п. 3 Постановления, действие подпункта 1.2 п.1 настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с ***.

Постановлением Администрации г. Рубцовска от *** управляющей организацией для многоквартирного дома ... определена ООО УК "Соломон" с ***.

Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от *** МКД ... включен в лицензию ООО УК "Лавр" по управлению домом с ***.

Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от *** МКД ... исключен из лицензии ООО УК "Лавр" по управлению домом с ***.

Статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ, руководителю государственного органа или органа местного самоуправления, должностному лицу либо уполномоченному на то лицу предоставлено право продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней.

В ходатайстве от *** консультанта отдела ФИО4 изложены причины по которым он просил продлить срок по рассмотрению заявления ФИО3: документов, находящихся в распоряжении Инспекции недостаточно для обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращений, в том числе не представлены в полном объеме необходимые сведения и пояснения в связи с чем требовалось предоставление дополнительной информации.

Заместитель руководителя инспекции строительного и жилищного надзора ФИО8, признав причины уважительными, продлил срок рассмотрения обращений ФИО3 до ***.

Учитывая, что на основании Постановления Администрации г. Рубцовска от *** ООО УК "Лавр" назначена для управления МКД ... сроком на 1 год, окончание срока управления МКД пришлось на период рассмотрения обращения ФИО3, при отсутствие других документов, подтверждающих исключение (включение) из лицензии данного МКД, сведений о назначении другой управляющей компании на данном МКД, отсутствие объяснений директора управляющей компании по обстоятельствам обращения, у суда отсутствуют основания полагать, что продление срока рассмотрения обращения ФИО3 было безосновательным и незаконным. В связи с этим, требования о признании незаконным продление срока рассмотрения обращения до *** удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что срок управления МКД считается с даты включения в лицензию и по дату исключения из лицензии по управлению домами ООО УК "Лавр", суд считает не основанными на законе, поскольку положениями ч.17 ст. 161 ЖК РФ закреплено, что договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В судебном заседании было установлено, что ООО УК "Лавр" уклонялось от обращения в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края с заявлением о включении в лицензию МКД ..., что не оспаривал представитель ООО УК "Лавр", в связи с этим, данный дом был включен в лицензию ООО УК "Лавр" только ***. Суд полагает, что дата включения МКД в лицензию (***) не влияет на дату окончания срока управления МКД ООО УК "Лавр", который исчисляется в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

Установлено, что ООО УК "Соломон" осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу ... с *** (последнюю квитанцию по оплате коммунальных услуг ООО УК "Лавр" выставляла за ***).

Поскольку срок осуществления деятельности ООО УК «Лавр» по управлению МКД по адресу ... окончен ***, и с *** МКД ... находится в управлении ООО УК "Соломон", у Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края отсутствовали основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении управляющей компании (срок которых определен до ***), о чем заявителю сообщено в ответе на ее обращение. При этом, нарушения, о которых сообщалось в жалобе (нарушение лицензионных требований в связи с не размещением на досках объявлений, расположенных в подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен дом, информации об управляющей организации), имея формальный характер в виду отсутствия каких-либо негативных последствий для заявителя (или иных лиц), потеряли свою актуальность к окончанию срока рассмотрения обращения.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, предусматривающей в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса.

Постановлением Администрации г. Рубцовска от *** срок управления ООО УК "Лавр" многоквартирным домом ... определен с ***, следовательно, срок окончания управления данным домом является ***. Вместе с тем, поскольку управляющая организация не была определена на ***, в силу положений ч.3 ст. 200 ЖК РФ, ООО УК "Лавр" оказывало услуги по управлению домом до ***.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В виду того, что с *** ООО УК "Лавр" не оказывало услуги по управлению многоквартирным домом ..., требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по не проведению проверки по обращению ФИО3 от *** в отношении ООО УК "Лавр", в не принятии административных мер воздействия в отношении директора ООО УК "Лавр" по нарушениям Постановления Правительства от ***, удовлетворению не подлежат, поскольку их удовлетворение не будет способствовать восстановлению какого-либо нарушенного права заявителя. Так как в ходе рассмотрения дела не установлено, что изложенные в жалобе ФИО3 обстоятельства, привели к нарушению каких-либо ее прав и законных интересов.

Доводы жалобы в части не предоставления директором ООО УК "Лавр" запрошенных ФИО3 документов в нарушение п. 36 Постановления Правительства от ***, не относится к нарушению лицензионных требований, и не требовали принятия Инспекцией мер реагирования по данным обстоятельствам в отношении директора ООО УК "Лавр".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного о контроля (надзора), муниципального контроля (далее–Постановление № 336) введены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий проверок в 2022 году.

Пунктом 9 Постановления №336 установлено, что должностное лицо о контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, вправе возбудить такое дело в случае если состав административного правонарушения включает в себя нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), исключительно в случае выявления такого нарушения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, в настоящее время основания для привлечения ООО УК «Лавр» к административной ответственности у Инспекции отсутствуют.

В связи с этим, требования о повторном рассмотрении обращения ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В оспариваемом ответе от *** указано, что срок управления МКД ... ООО УК "Лавр" с *** по ***, в связи с этим административный истец просила признать данный ответ незаконным в части указания периода управления ООО УК "Лавр".

Вместе с тем, данный ответ не является правоустанавливающим документом, не влечет никаких правовых последствий для заявителя, и имеет для заявителя уведомительный характер, удовлетворение требований о признания ответа незаконным в части указания периода управления ООО УК "Лавр", не будет способствовать восстановлению какого-либо нарушенного права заявителя. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части.

На основании изложенного, исходя из анализа оспариваемого ответа следует, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные сроки в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, на обращение дан мотивированный ответ по существу изложенных в них доводов, и направлен заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий судом не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» в интересах ФИО3 ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного текста решения 07.07.2023

Председательствующий Н.Г. Яркович