77RS0022-02-2022-018482-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1940/2022 по административному исковому заявлению адрес БАНК» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в не применении мер принудительного характера, мотивируя требования тем, что в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 140552/21/77003-ИП от 23.07.2021 г. об обращении взыскания с должника ФИО1, паспортные данные
Административный истец указывает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, на заявления, ходатайства взыскателя ответы не поступают.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не совершении мер, необходимых для обращения взыскания, не предоставления информации по исполнительному производству № 140552/21/77003-ИП от 23.07.2021 г. об обращении взыскания с должника ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя фио представить развернутый ответ по жалобам взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя фио совершить исполнительные действия, а именно осуществить выход по последнему известному адресу должника, вынести постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику, вынести постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, обратить взыскание на расчетные счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, проверить актуальность реквизитов взыскателя.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС027688014 от 06.04.2021 г., выданный органом: Преображенский районный суд адрес по делу № 2-5860/20, вступившему в законную силу 21.11.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника ФИО1, паспортные данные, в пользу взыскателя адрес Банк».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-03 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
23.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 140552/21/77003-ИП.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, 23.07.2021 г., 17.08.2021 г., 18.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР с целью получения сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также 23.07.2021 г. направлены запросы в ФНС для получения сведений о зарегистрированном имуществе.
Согласно поступившим сведениям 11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную оплату и иные доходы должника. Постановление направлено в адрес ООО «А2 ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ» для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.
Согласно материалам дела, 23.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (МВВ) на должника. Согласно поступившему ответу на запрос 26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства фиомарка автомобиля фио, 2016 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Как следует из материалов дела, 10.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, адрес Банк», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства № 140552/21/77003-ИП.
Из письма ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» от 08.09.2021 г. исх. № 15-04-03-03/24940-ид следует, что на счетах № 40817810900005284690, 40817810000001181079, 40817810000005284697 денежные средства отсутствуют.
Письмом ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» от 08.02.2022 г. исх. № 15-04-03-03/24940-ид постановление судебного пристава-исполнителя от 10.08.2021 № 77003/21/393149 на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 возвращено в связи с тем, что счет № 40817810900005284690 закрыт 22.10.2021 г., счет № 40817810000005284697 закрыт 22.10.2021 г., счет № 40817810000001181079 закрыт 27.12.2021 г.
Также, из материалов дела следует, что 20.09.2021 г., 24.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по результатам выхода должник не установлен, имущества не установлено.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.
31.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается представленной в материалы дела копией материала исполнительного производства.
Также 17.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 17.08.2022 г.
24.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 24.04.2023 г.
Как следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в Росреестр для истребования сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. Согласно представленным ответам недвижимое имущество за должником ФИО1 не зарегистрировано.
Также 23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1
Также административным истцом указано на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Согласно материалам дела, 23.03.2022 г. в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление взыскателя о ходе исполнительного производства, ответ на которое направлено в адрес адрес БАНК» 28.03.2022 г., что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 11176770126168).
Жалобы в порядке подчиненности в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес не поступали.
Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя фио предоставить развернутый ответ по жалобам взыскателя суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства исполнительное производство № 140552/21/77003-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио
Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД МВД, ФНС РФ, ПФР РФ, ЗАГС, операторам сотовой связи и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес предприняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска адрес БАНК» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.