К делу №2а-2493/2025

УИД77RS0015-02-2025-006043-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 И.И. к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, мотивируя тем, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в отношении должника ИП ФИО2, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере 3 087 163,52 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Запрос суда о предоставлении исполнительного производства не исполнили. Одновременно с подачей административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не направил.

Заинтересованное лицо — ИФНС № по <адрес> в суд своего представителя не направило, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

С учетом изложенного, в силу ст.291 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы РФ, которое может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Так, п.5 ст.15 данного Федерального закона предусматривает возможность временного ограничения право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.4 и ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которое может устанавливаться в отношении граждан, являющимися должниками в исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. №-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На исполнении в специализированном отделе судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №- ИП от 17.03.2025г., возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в отношении должника ИП ФИО2, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере 3 087 163,52 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2025г.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства №- ИП были приняты все возможные меры принудительного исполнения, однако задолженность должником не погашена, в связи с чем необходимо установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Запрос суда о предоставлении на обозрение надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства не исполнен. Согласно Отчета сайта Почта ФИО1 адресат получил судебную корреспонденцию 25.07.2025г.

В материалы дела административным истцом не представлена копия исполнительного производства №- ИП, из который суд смог бы сделать вывод о том, принимались ли и продолжают ли приниматься меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а также разрешить вопрос о необходимости применения ограничения на выезд должника.

Между тем, суду направлена сводка по исполнительному производству, что суд счел недостаточным для разрешения спора по существу.

Запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий исполнительного производства, полученный административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, не исполнен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Отсутствие указанных сведений не позволяет суду провести проверку доводов административного истца.

В этой связи суд не усматривает основания для установления должнику ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 И.И. <данные изъяты>) к ФИО2, <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года