Дело № 2-1606/2025

УИД 18RS0023-01-2025-001813-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Циманович И.В.,

с участием помощника прокурора Тимофеева Д.А.,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 адвоката Наймушиной С.Ю., действующей на основании ордера № 004640 от 21.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.06.2025 на основании договора купли-продажи истцы приобрели у ФИО6 в общую долевую собственность дом и земельный участком, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке, в жилом доме зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи от 02.06.2025, ФИО6 обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в доме граждан. Однако ответчик ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, до настоящего времени не снят. С момента приобретения дома и земельного участка ответчик в доме не проживал, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик членом семьи собственников не является. Регистрация ответчика в доме нарушает права истцов как собственников. Переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 адвокат Наймушина С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что он купил спорный дом 2022 году, а в 2025 году продал его истцам. Ответчика он не знает, узнал об его регистрации в спорном доме только при продаже дома истцам. При покупке свидетелем дома вещей ответчика в доме не было.

Свидетель ФИО7 суду показал, что истец ФИО2 его дочь, ответчика он не знает. В 2025 году его дочь с мужем ФИО1 и сыном ФИО4 купили спорный дом. При оформлении документов в МФЦ выяснилось, что в доме зарегистрирован ответчик.

Выслушав пояснения представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего спора является право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

02.06.2025 между ФИО6 (продавец) и ФИО1, ФИО2, действующих за себя и как законные представители несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи (дома и земельного участка), согласно которому продавец продал покупателям земельный участком по адресу: <адрес>, и расположенный на нём жилой дом, о чём составлен передаточный акт (л.д. 7-10).

Согласно п. 4.2 договора, продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан с указанной недвижимости (л.д. 7 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2025, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 03.06.2025 и по настоящее время на основании договора купли-продажи (дома и земельного участка) от 02.06.2025 являются ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д. 26-31).

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сарапульский» от 22.07.2025, справки Управления по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от 05.08.2025 следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО5 <данные изъяты> года рождения, с 06.09.1993 по настоящее время, что также подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ (полное) от 22.07.2025 (л.д. 52, 54, 60).

Таким образом, судом установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4; ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 06.09.1993 по настоящее время; ответчик собственником доли в спорном доме, как и членом семьи собственников не является, в спорном доме не проживал; вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется; бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несёт; с требованиями о проживании в спорной квартире к истцам не обращался; истцы не предоставляли ответчику жилой дом во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; какого-либо иного соглашения о проживании в спорной квартире между истцами и ответчиком не заключалось.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 №166-О).

Согласно требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Определением судьи от 19.06.2025 распределено бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказать те обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в том числе в связи с наличием соглашения с собственниками о сохранении права пользования спорным помещением на том или ином праве.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением за ФИО5, при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, требования истцов о снятии ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, так как при признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он снимается с регистрационного учёта уполномоченным органом на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о снятии с регистрационного учёта отказать.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.