РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-799/2022 по административному исковому заявлению Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления от 30.03.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

Установил:

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, в обоснование указав, что прокуратурой с привлечением представителя ТУ Росимущества по Астраханской области ФИО2 проведена проверка исполнения решения Приволжского районного суда Астраханской области от 21.09.2020. Установлено, что несанкционированная свалка в полном объеме в пределах указанного диапазона должником не ликвидирована, соответственно решение суда от 21.09.2020 не исполнено. Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО1, достоверно зная о неисполнении решения суда, а также не учитывая, установленный прокуратурой факт не ликвидации несанкционированных отходов, 30.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8333/21/30014-ИП, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. На незаконное постановление от 30.03.2022 об окончании исполнительного производства прокурором 29.04.2022 принесен протест, в удовлетворении которого 16.05.2022 врио начальника Приволжского РОСП ФИО3 отказано. Основанием для отказа послужило решение Приволжского районного суда от 18.03.2022. Вместе с тем, натурными осмотрами территории 15.06.2021 с участием представителя ТУ Росимущества по Астраханской области ФИО2, 15.04.2022 с привлечением специалиста ГАУ АО «ЦПАПР» установлено, что земельный участок, указанный в решении суда от 21.09.2020, от отходов производства и потребления полностью не зачищен. ТУ Росимущества по Астраханской области уведомлено о запланированном осмотре территории 15.04.2022, однако по неизвестным причинам участие представитель управления не принял. В связи с выявленными нарушениями закона прокурор обратился за судебной защитой.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Кадралиева Н.Р. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества по Астраханской области, представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное, своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения в РФ»).

В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Приволжского районного суда Астраханкой области от 21.09.2020 года по административному исковому заявлению Астраханского межрайонного природоохранного прокурора на Территориальное управление Росимущества по Астраханской области (далее - ТУ Росимущества по Астраханской области) возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления общей площадью 25507 кв.м., расположенной в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» в диапазоне координат: №. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением Приволжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в виду фактического исполнения решения суда.

Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ с привлечением представителя ТУ Росимущества по Астраханской области ФИО2 проведена проверка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что несанкционированная свалка в полном объеме в пределах указанного диапазона должником не ликвидирована, соответственно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Из объяснений представителей ТУ Росимущества по Астраханской области ФИО2 и заместителя директора ООО «Эко-Баланс» Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ отходы в границах вышеуказанной территории в полном объеме не ликвидированы, однако в этот же день Б.Н.А. остатки свалки ликвидировал самостоятельно, о чем предоставил видеоотчет в адрес ТУ Росимущества.

В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ Астраханской межрайонной прокуратурой на незаконное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен. Постановлением врио начальника Приволжского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство возобновлено.

Не согласившись с принятым решением ТУ Росимущества по Астраханской области обжаловано постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника Приволжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Основанием для отмены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства явилось несоответствие его требованиям закона по форме и содержанию, так как в нем не указаны основания возобновления исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства явилось несоответствие его требованием закона по форме и содержанию.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном решении судом дана оценка фактическому исполнению решения Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Основания принятого решения приведены в описательной части указанного судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

На незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства прокурором ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Приволжского РОСП ФИО3 отказано. Основанием для отказа послужило решение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на принятие мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства, о чем свидетельствует акт визуального осмотра территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, Б.Н.А., фотоматериалом.

Доказательствами, подтверждающими ликвидацию несанкционированной свалки и фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также являются и объяснения свидетелей Б.Н.А. и К.Р.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по принудительному исполнению, перечисленных в административном иске, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку по смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Учитывая то обстоятельство, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ фактически признано законным окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а указанное решение вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащем отмене, при этом оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Панжин