Дело № 2-4550/2025

УИД 23RS0058-01-2025-002037-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в лице законного представителя ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 выселить из жилого дома по адресу: <адрес>, третьих лиц, не являющихся близкими членами его семьи до получения согласия всех сособственников на такое вселение; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу ФИО11

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 и члены его семьи проживают совместно в жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО13 принадлежит 6/1000 доля в здании, о чем в ЕГРН внесена запись № № от 05 октября 2017 г. Дом находится в общей долевой собственности без выдела доли каждого. Ответчик ФИО2 является собственником доли в доме в размере 24/3000, о чем внесена запись в ЕГРН №№ от 18 июля 2022 г. Ответчиком в отсутствии какого-либо определенного порядка пользования общим имуществом систематически допускаются к проживанию третьи лица, не являющиеся членами его семьи. В помещении, находящемся в фактическом пользовании ответчика, проживает женщина с несовершеннолетним ребенком, которая доставляет неудобство истцу и членам его семьи, причиняет ущерб общему имуществу собственников, ведет себя агрессивно. Данный факт был зафиксировал заявлением в полицию, а также лифтовой обслуживающей организацией. Женщина, проживающая с согласия ответчика в помещении с условным номером №, является арендатором по договору, ближайшей родственницей не является.

В судебное заседание истец ФИО14 в лице законного представителя ФИО3, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором также указали, что настаивают на удовлетворении исковых требований. Возражений против рассмотрения искового заявления в порядке заочного судопроизводства не высказали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, повестки, направленные в адрес ответчика ими не получены, что является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Судом установлено, что истец ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подачи иска и рассмотрения дела являлся несовершеннолетним. Его законным представителем является мать ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности ряду граждан.

Истцу ФИО16. на праве собственности принадлежит 6/1000 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись №№ от 05 октября 2017 г.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 24/3000 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, о чем внесена запись в ЕГРН №№ от 18 июля 2022 г.

В соответствии с выпиской ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № доли собственников в натуре не выделены, как самостоятельные объекты гражданского оборота на учет в ЕГРН не поставлены.

Истец указывает, что ФИО2 систематически, без согласия иных собственников долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № сдает принадлежащую ему долю в виде помещения с условным номером № в аренду (найм) лицам, не являющимся его близкими родственниками, которые в свою очередь портят общедомовое имущество, нарушают правила совместного проживания.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2024 г. по материалам проверки КУСП № от 19 июня 2024 г. по заявлению ФИО5 следует, что последняя с марта 2024 г. проживает в помещении №№ по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее брату.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между ФИО2 и ФИО5, ответчиком не представлено.

Таким образом, материалам дела подтверждается факт вселения ФИО2 в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности помещение в жилом доме с кадастровым номером № лиц, чье родство с собственником не подтверждено. При этом согласия иных собственников жилого дома с кадастровым номером № на вселение нечленов семьи ФИО2 не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из содержания данных и приведенных ранее норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в жилом доме собственники долей в нем должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником доли права на проживание третьим лицам по гражданско-правовым договорам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в жилом доме, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками долей. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Соглашение между собственниками долей о порядке пользования общим имуществом не заключалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения ответчиками нарушений жилищного законодательства по сдаче принадлежащих им долей внаем без согласия сособственников, предотвращение вредных последствий указанных выше действий. При этом наличие родственных отношений между ответчиком и проживающими в помещении лицами материалами дела не подтвержден. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 (повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт РФ серии №) к ФИО2 (паспорт РФ серии №) об определении порядка пользования имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО2 выселить из жилого дома по адресу: <адрес>, третьих лиц, не являющихся членами его семьи, до получения согласия всех сособственников на такое вселение.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты> (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО18 в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт РФ серии №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации заочное решение в законную силу не вступило.