УИД: 51RS0001-01-2023-003211-17

Дело № 12-275/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года <...>, кабинет 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу К.О.А. на постановление замначальника ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением замначальника ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

К.О.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что он не согласен с привлечением, просит восстановить срок обжалования, поскольку копию постановления не получал, о нем узнал только в ЕПГУ, когда там высветилась информация о штрафе в ДД.ММ.ГГГГ. При этом о дате, времени и месте рассмотрения дела он не уведомлялся, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он отказался от подписей, но уведомления иного в его адрес не направлялось. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, пояснив, что в отеле <данные изъяты> он пострадал, получил удар в голову, с него сорвали цепочку и он просил вызвать полицию. В итоге приехала Росгвардия и вместо того, чтобы защитить его права, его доставили в ОП № УМВД России по г. Мурманску и особо не разбирались в произошедшем. Может он и допустил высказывания ненормативные, но это было связано с той ситуацией, в которую он попал, а не в связи тем, что он демонстрировал пренебрежение к обществу.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, уведомлено о слушании, не явилось.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 настоящего Закона, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 статье 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в холле конгресс-отеля <данные изъяты> выявлен К.О.А., который находясь в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Задержанный доставлен в ОП № УМВД России по г. Мурманску, где в отношении него дежурным по разбору с доставленными дежурной части УМВД России по г. Мурманску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АА № от ДД.ММ.ГГГГ. В административном материале имеется заявление дежурного по этажу в конгресс-отеле <данные изъяты> ФИО3, который просит принять меры к гражданину, который находясь в холле громко ругался матом в присутствии посетителей отеля, пытался устроить драку и не реагировал на замечания. Также прилагаются объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, идентичные вышеизложенному. На основании протокола и указанных заявления и объяснений постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ задержанный гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, части 1, 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае сведений о нарушении общественного порядка, лицах, находившихся в тот момент в холле конгресс-отеля, чей покой мог быть нарушен действиями К.О.А. в материалах дела не имеется, не дана оценка тому, что в заявлении ФИО3 указано, что К.О.А. пытался устроить драку, а в объяснениях ФИО4 также указано, что К.О.А. пытался устроить драку с посетителями, что в совокупности с показаниями самого К.О.А. в суде указывает на то, что его поведение было связано с конфликтной ситуацией, то есть, не было направлено на умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что и составляет объективную сторону мелкого хулиганства.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы К.О.А. о допущенных процессуальных нарушениях, учитывая, что в самом протоколе об административном правонарушении сотрудником отмечено, что задержанный отказался от подписей в протоколе, однако отметка о вручении копии протокола К.О.А. сделана также единолично сотрудником, без составления акта или внесения в протокол росписей лиц, присутствующих при этом. Самим К.О.А. факт вручения копии отрицается, данных о том, что копия протокола направлялась ему по месту жительства, также не имеется.

Также в протоколе указывается, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При этом в административном материале отсутствуют сведения об уведомлении К.О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, нет и сведений о том, что К.О.А. получил копию постановления лично, принимая во внимание тот факт, что он на рассмотрении дела не присутствовал, но также нет и доказательств того, что постановление направлялось ему для сведения

В силу ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Следовательно, отсутствие данных о надлежащему уведомлении К.О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, как и рассмотрение дела без надлежащего его уведомления и без направления в его адрес как копии протокола об административном правонарушении, так и самого постановления являются грубыми процессуальными нарушениями, которые влекут безусловную отмену постановления.

При этом суд полагает обоснованным восстановить срок обжалования постановления, поскольку отсутствие данных о направлении постановления, как и отсутствие данных о том, когда именно К.О.А. был ознакомлен с материалом об административном правонарушении свидетельствуют о обоснованности заявленного им ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Поскольку факт обоснованности привлечения к административной ответственности К.О.А. своего подтверждения не нашел, а со стороны административного органа допущены существенные нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной, а постановление – подлежащим отмене в виду вышеизложенного.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К.О.А. на постановление замначальника ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление замначальника ОП № УМВД России по г. Мурманску от ОП № УМВД России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова