2-248/2023, 24RS0018-01-2022-002444-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО4 согласно которому квартира, расположенная по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес> завещана постороннему лицу ФИО2 Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО4, проживающий по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>. Наследников первой очереди у него не имеется. Она его единственная родная сестра является единственным наследником второй очереди. После смерти брата ей стало известно, что принадлежащая ему квартира была завещана им постороннему человеку. Истица считает, что в связи с имеющимся у брата психическим заболеванием данное завещание является недействительным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 изменил исковые требования и просил признать недействительным завещание, составленное ФИО4, как лицом, не понимающим значения своих действий и не могущим ими руководить, а также в связи с нарушением порядка составления завещания, нарушившим тайну завещания, согласно которому спорная квартира завещана ответчице. ФИО4 составил завещание в пользу ответчицы ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО11 в присутствии ФИО2, которая в суде указала, что завещание в ее пользу было составлено нотариусом в ее присутствии, при ней обсуждались все условия завещания, составлялся его текст. Данные обстоятельства нарушают тайну завещания и влекут его недействительность.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суде поддержали заявленные требования в полном объеме, указав, что следует признать завещание недействительным ввиду порока воли. Проведенная по делу судебная психиатрическая экспертиза является лишь одним из совокупности доказательств по делу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 действующий на основании доверенности, иск не признали, пояснили, что завещание составлялось ФИО4 у нотариуса. Позднее ФИО4 показал ФИО2, где хранится завещание в его квартире, передав ей ключи от квартиры.

Нотариус Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы к ней в контору обратился ФИО4 за консультацией по поводу договора ренты квартиры с пожизненным содержанием, а также договора дарения. Вместе с ним приходила ФИО2 Она дала ему исчерпывающую консультацию, при этом Донской задавал конкретные грамотные вопросы, не вызывал у нее сомнения в его психической полноценности, у него с собой была тетрадь с записями и вопросами. После этого они ушли. Через два с половиной часа Донской вернулся уже один, вновь спрашивал, как у нотариуса заключить договор дарения. После консультаций он решил составить завещание. Она составила завещание в пользу ФИО2 с условиями его исполнения. В 16 часов 27 минут он подписал завещание, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Пунктом 3 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пп. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 приходится истице ФИО1 братом, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и копии свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, которое было удостоверено нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО11, согласно которому все свое имущество которое на момент его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось, он завещал ФИО2. При этом он возложил на ФИО2 следующую обязанность: совершать все необходимые действия, связанные с его погребением и установлением памятника на его могиле; содержать принадлежащих ему домашних животных, находящихся в квартире по адресу: г Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО4 не было изменено, отменено, признано недействительным.

Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении ей расходов на достойные похороны за счет денежных средств в отделение УПФ России г. Зеленогорска Красноярского края. В подтверждение несения расходов, связанных с погребением брата, ею были представлены договора о предоставлении услуг на возмездной основе с чеками, подтверждающими их оплату.

ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, к нотариусу не обращалась.

ФИО1 обратилась с требованием о признании вышеуказанного завещания недействительным, мотивируя тем, что в момент его составления ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 ФИО7, Свидетель №4, пояснившие суду, что ФИО4 был нормальным человеком, любил животных, подрабатывал таксистом, играл на музыкальных инструментах, пел в хоре. Донской предлагал Свидетель №4 и ФИО6 переписать на них квартиру, на что они ответили отказом.

Из справки КБ-42 г. Зеленогорск следует, что ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоял.

Из личного дела майора ФИО4 следует, что он проходил службу в ВС РФ, занимал руководящие должности, характеризуется положительно, политически грамотным офицером, с военного учета исключен по достижении предельного возраста, состояния в запасе.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

С учетом изложенного неспособность гражданина в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить, ими является основанием для признания сделки недействительными.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица, составившего завещание в момент его составления и подписания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, данному Красноярским краевым психоневрологическим диспансером №, ФИО4 на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ какого-либо психического расстройства не обнаруживал. На что указывают данные материалов дела, медицинской документации: он был социально адаптирован, себя обслуживал, обращался к врачам. При осмотрах врачей показаний для осмотра подэкспертного врачом психиатром выявлено не было, не состоял на учете и проходил лечение в психиатра, нарколога. При оформлении завещания руководствовался понятными мотивами, при этом самостоятельно посетил нотариуса, где подписывал необходимую документацию. Имел место астенический синдром вследствие онкологического заболевания, который не препятствовал ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная-психиатрическая экспертиза по настоящему делу была проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного заключения, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение принимает как достоверное, поскольку оно составлено компетентными специалистами на основании обследования испытуемой, а также исследования всей медицинской документации, его содержание согласуется как с объяснениями истца и показаниями свидетелей, так и с фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.

Суд, выслушав нотариуса ФИО11, находит ее доводы относительно составления завещания ФИО4 без присутствия посторонних лиц убедительными и не подлежащими сомнению.

Доказательств обратного истцом суду не представлено. Из показаний ФИО2 не следует, что именно при ней было подписано завещание. Она приходила вместе с <данные изъяты> нотариусу лишь для получения умершим консультации.

При таких обстоятельствах дела, нотариусом нотариального округа по г. Зеленогорск Красноярского края ФИО11 не были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени ФИО4, то есть, тайна завещания не была нарушена.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Зеленогорский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Бойцова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023