Дело № 2а-985/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-017233-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-985/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отложении ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отложении ИП.

Мотивируя требования административного иска, истец указал на то, что в производстве ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 304728/25/77053-ИП от 17 марта 2025 года.

23.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая на то, что исполнение требований исполнительного документа отложено на срок более 10 дней, а основание для отложения явилась собственная инициатива судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве-Афанасьева А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ было отменено в полном объеме, исполнительный документ был отозван судом, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом 17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 312856/25/78019-ИП в отношении Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением от 18.03.2025 года исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, которое было принято в производство ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве 03.04.2025 года.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.

При этом суд учитывает положения статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указывает на то, что исполнительный документ отозван судом, что подтверждается запросом судьи Ханты-Мансийского районного суда об отзыве исполнительного документа.

В связи с чем 05.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москвы вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом доводы истца не нашли своего подтверждения.

В связи с чем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отложении ИП-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года.

Судья Коваль Ю.Н.