Решение по делу № 2А-1501/2022 от 13.09.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Сапитон М.В.,

с участием помощника прокурора Шадриной О.А., представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отдела МВД РФ «<адрес>» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник Отдела МВД РФ «Богородский» обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приговору Богородского городского суда Нижегородской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы и штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде Х лет Х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 изменен: отбывание назначенного ФИО2 наказания в вид 2 лет 6 месяцев лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из № ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания. Решением <адрес> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на Х (Х) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы территории <адрес>;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с Х часов до Х часов следуют дня;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен па учет в Отделе МВД России по Богородскому району с заведением дела административного надзора №

За период нахождения под действием административного надзора Х раз привлекал административной ответственности, в том числе за несоблюдение установленных судом административных ограничений и обязанностей:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> при проверке сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренного и. 14 ч. 1 ста Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Богородского городского суда Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком Х суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут не явился на очередную в соответствии с установленным графиком прибытия на регистрацию в ОМВД по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в обязательных работ сроком Х (Х) часов.

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Богородского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде Х лет лишения свободы условно с испытательным сроком Х года. Как следует из приговора Богородского городского суда <адрес> преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 нигде не работает, на профилактические беседы реагирует слабо. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление и совершает административные правонарушения, систематически не соблюдает административные ограничения и не выполняет обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом № 64 - ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания воспитательного воздействия на ФИО2, недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, а так же усиления контроля просят суд дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении:

1) обязать являться на регистрацию Х (Х) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 21ч.00мин. до Х ч.Х. следующего дня;

3) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

4) запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без предварительного уведомления данного органа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск по указанным в нем доводам поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен.

Помощник Богородского городского прокурора Шадрина О.А. в судебном заседании в своем заключении полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на Х (Х) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения:

2) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период действия административного надзора ФИО2 Х раз привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановления, которыми ФИО2 привлекался к административной ответственности, им не оспорены, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 Закона для дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, имеются основания, предусмотренные 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных ФИО3 административных ограничений.

Требуемые административным истцом для ФИО2 дополнительные ограничения соответствуют перечню, указанному в статье 4 указанного закона, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, недобросовестного отношения ФИО3 к соблюдению наложенных административных ограничений, суд соглашается с необходимостью их дополнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск Отдела МВД РФ «Богородский» удовлетворить.

Дополнить установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административные ограничения:

1) обязать являться на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

Установление дополнительных ограничений исчислять с момента вступления в законную силу принятого решения по настоящему административному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Сапитон