Решение по делу № 2-1554/2022 от 11.10.2023

Дело № 2-1554/2022

УИД 12RS0001-01-2023-001883-29

Решение

Именем Российской Федерации

Волжск 11 октября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образования городской округа «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>» о признании права общей долевой собственности в отношении реконструированного жилого помещения,

установил:

Истцы обратились с иском в суд к администрации городского округа «<адрес>» указывая на то, что истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежит помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>, по сведениям ЕГРН площадью 39,2 кв. м., назначение: жилое помещение, наименование: квартира, этаж №, вид жилого помещения: квартира (далее по тексту «квартира»).

Квартира расположена в составе многоквартирного (четырехквартирного) жилого дома с кадастровым номером № в котором:

- <адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу, ФИО4;

- <адрес> находится в муниципальной собственности, права собственника по квартире осуществляются третьим лицом, КУМИ <адрес>;

- <адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу, ФИО5.

Многоквартирный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоквартирного жилого дома, адрес: <адрес> Эл, <адрес>.

После приобретения указанной квартиры в собственность, с согласия владельцев иных квартир, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме (ФИО4 и ФИО5), на основании проекта, изготовленного ООО «Аркон», истцами были проведены строительные работы по реконструкции квартиры, а именно: в пределах земельного участка, предназначенного для размещения указанного многоквартирного жилого дома, к квартире были возведены два пристроя, а также над квартирой вместо чердака была обустроена мансарда.

В результате проведенной реконструкции увеличилась этажность квартиры, а также увеличилась ее общая площадь. При этом каких-либо разрешительных документов на предмет проведения указанной реконструкции истцами получено не было.

В отношении квартиры в реконструированном состоянии ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «БТИ» (№) по заявке истцов была проведена техническая инвентаризация, по результатам которой были определены все физические характеристики (параметры) квартиры, а также был изготовлен соответствующий технический паспорт, в котором отражено фактическое состояние квартиры на сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 (ОГРНИП№, №) в отношении реконструированной квартиры был изготовлен технический план, который необходим для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в результате проведенной реконструкции. В указанном техническом плане отражены все основные и дополнительные характеристики реконструированной квартиры.

По данным указанного технического плана на сегодняшний день в реконструированной квартире имеется два этажа (первый и мансардный), общая площадь квартиры составляет 85,6 кв. м. (без учета площади двух лоджий – 13,8 кв. м. и 11,9 кв. м.).

Предполагая, что оформление права собственности в отношении квартиры в реконструированном состоянии в установленном законом внесудебном порядке окажется невозможным, истцы обратились в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» с просьбой провести в отношении реконструированной квартиры строительно-техническую экспертизу.

По результатам проведения строительно-технической экспертизы экспертом ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» ФИО7 на поставленные перед ним вопросы были даны следующие ответы: реконструкция квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, произведена в соответствии с требованиями действующих норм и правил, в том числе с требованиями по безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий. Объемно-планировочные и конструктивные решения реконструированной квартиры обеспечивают несущую способность конструкций и устойчивость здания (жилого дома) в целом. Квартира в реконструированном состоянии отвечает требованиям безопасности объекта строительства, в полной мере соответствует требованиям действующих норм и правил и поэтому пригодна для эксплуатации по своему назначению, как полностью благоустроенное жилье; квартира с кадастровым номером 12:16:0403008:175, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в реконструированном состоянии в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отвечает требованиям безопасности объекта строительства, соответствует требованиям действующих норм и правил, в связи с чем сохранением указанной квартиры в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, а также угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Для целей оформления права собственности в отношении квартиры в реконструированном состоянии (осуществления государственной регистрации учета изменений характеристик указанной квартиры), руководствуясь нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию городского округа «<адрес>» с просьбой выдать решение о согласовании реконструкции квартиры, а также соответствующий акт приемочной комиссии.

Письмом Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Кл.922 в выдаче решения о согласовании реконструкции квартиры, а также акта приемочной комиссии истцам было отказано, поскольку, как указано ответчиком, возведенные истцами два пристроя к квартире и мансарда являются самовольной постройкой, право собственности на которую, согласно статье 222 ГК РФ, может быть признано лишь в судебном порядке.

Истцы просят суд признать право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС № 1/3 доля в праве), ФИО2 (СНИЛС №, 1/3 доля в праве) и ФИО3 (СНИЛС №, 1/3 доли в праве) в отношении реконструированного объекта капитального строительства – Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, с двумя дополнительно возведенными пристройками, а также с учетом обустройства (создания) мансардного этажа, общей площадью помещения после проведения реконструкции – 85,6 кв. м., согласно основным и дополнительным характеристикам, указанным в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО6.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в иске.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО10, представитель третьего лица МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО11, третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражали удовлетворению исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по РМЭ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежит жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>, по сведениям ЕГРН площадью 39,2 кв. м., назначение: жилое помещение, наименование: квартира, этаж №, вид жилого помещения: квартира.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Доказательств, подтверждающих получение собственником нежилого помещения разрешения органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения, истцом не представлено.

Из ответа администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Кл.922 следует, что в выдаче решения о согласовании реконструкции квартиры, а также акта приемочной комиссии истцам было отказано, поскольку, как указано ответчиком, возведенные истцами два пристроя к квартире и мансарда являются самовольной постройкой, право собственности на которую, согласно статье 222 ГК РФ, может быть признано лишь в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами представлено заключение специализированной организации ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» из которого следует, что реконструкция квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, произведена в соответствии с требованиями действующих норм и правил, в том числе с требованиями по безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий. Объемно-планировочные и конструктивные решения реконструированной квартиры обеспечивают несущую способность конструкций и устойчивость здания (жилого дома) в целом. Квартира в реконструированном состоянии отвечает требованиям безопасности объекта строительства, в полной мере соответствует требованиям действующих норм и правил и поэтому пригодна для эксплуатации по своему назначению, как полностью благоустроенное жилье. Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в реконструированном состоянии в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отвечает требованиям безопасности объекта строительства, соответствует требованиям действующих норм и правил, в связи с чем сохранением указанной квартиры в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, а также угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Данное заключение экспертизы судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно проведено экспертной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом был осмотрен объект исследования.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства позволяют сделать вывод о том, что осуществленное истцами переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу указанных выше норм закона два пристроя и мансарда, возведенные истцами к квартире с кадастровым номером №, являются самовольной постройкой, поскольку строительные работы по реконструкции указанной квартиры производились самовольно, без получения на то необходимых разрешительных документов.

По правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (далее по тексту «Постановление от 29 апреля 2010 года») разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается, в частности, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в разделе «Вопросы применения материального права» разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В пункте 26 Постановления от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, которая подверглось реконструкции.

В силу норм статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истцы также являются участниками долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и в пределах которого истцами возведены два пристроя и мансарда к принадлежащей им квартире с кадастровым номером №

Квартира в реконструированном состоянии соответствует ее целевому назначению.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образования городской округа «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>» о признании права общей долевой собственности в отношении реконструированного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образования городской округа «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>» о признании права общей долевой собственности в отношении реконструированного жилого помещения, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС №, 1/3 доля в праве), ФИО2 (СНИЛС №, 1/3 доля в праве) и ФИО3 (СНИЛС № 1/3 доли в праве) в отношении реконструированного объекта капитального строительства – Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, с двумя дополнительно возведенными пристройками, а также с учетом обустройства (создания) мансардного этажа, общей площадью помещения после проведения реконструкции – 85,6 кв. м., согласно основным и дополнительным характеристикам, указанным в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО6.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта капитального строительства – Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, согласно основным и дополнительным характеристикам, указанным в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2023 года