Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО4, Терновых МВ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за отопление жилого помещения по адресу: <адрес> за отопление со ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за период с 01.11.2020 по 31.10.2021– 47690,73 руб., расходов по уплате госпошлины –1807,62 руб., со ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 - 32630,42 руб., пеней за период с 01.11.2020 по 30.06.2022 -46265,38 руб., расходов по уплате госпошлины - 2990,38 руб., при отсутствии обращения ответчиков с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № и судебного приказа № ПАО «Т Плюс» просит считать исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО6, ФИО3 на сумму 3223,22 руб. исполненными.
Истец ПАО "Т Плюс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд снизить размер пеней, пояснила, что в квартире она проживает со своим ребенком, в квартире также проживает ее сестра ФИО4 За указанные периоды за квартиру и коммунальные услуги никто не платил, она одна не имеет материальной возможности выплачивать долги.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.
В квартире зарегистрированы ФИО3 и ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 - была зарегистрирована до 19.08.2022, ФИО7 - была зарегистрирована до 24.11.2021.
ПАО "Т Плюс" оказывает услуги по отоплению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
По квартире образовалась задолженность за отопление за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 - 47690,73 руб. и за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 - 32630,42 руб.
Определениями мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области были отменены судебные приказы № от 03.02.2022 и № от 23.08.2022 о взыскании в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности за отопление. В ходе исполнения указанных судебных приказов с ФИО6, ФИО3 взыскано 3223,22 руб.
В пользу ПАО "Т Плюс" со ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 следует взыскать задолженность в размере 47690,73 руб., со ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 следует взыскать задолженность в размере 32630,42 руб.
На задолженность за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в размере 32630,42 руб. начислены пени за период с 01.11.2020 по 30.06.2022 - 46265,38 руб.
Обсуждая просьбу ответчика о снижении размера пеней, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает возможным с учетом периода просрочки обязательств и размера задолженности уменьшить размер начисленных пеней до 25000 руб. Такое снижение размера пеней не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлине: со ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7–1807,62 руб. в равных долях с каждой, со ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 расходы по уплате госпошлины - 2990,38 руб. в равных долях с каждой.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО4 (<данные изъяты>), Терновых МВ (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за отопление за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 – 47690,73 руб.
Взыскать солидарно со ФИО4, Терновых МВ, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за отопление за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 – 32630,42 руб., пени - 25000 руб. Решение в части взыскания задолженности на сумму 3223,22 руб. считать исполненным.
Взыскать со ФИО4, Терновых МВ, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО "Т Плюс" расходы по уплате госпошлины по 1109,14 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО "Т Плюс" расходы по уплате госпошлины –361,44 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова