Дело № 2а-461/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000550-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олёкминск 21 сентября 2023 года
Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: судьи Седалищева Г.А. единолично,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Олёкминского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха ( Якутия ) ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении выполнения определенных обязанностей,
установил :
АО «ОТП Банк» обратилось в Олёкминский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Олекминского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха ( Якутия ) ( Далее - Олекминское РОСП ) ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ( Далее - УФССП РС(Я) ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении выполнения определенных обязанностей.
Представитель административного истца ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия. Суд не считает обязательным участие представителя административного истца в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст.150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного истца.
Из административного искового заявления видно, что в Олекминский РОСП 06.04.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 16.02.2022 мировым судьей судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП ФИО1 выразившиеся: 1 ) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2022 по 14.08.2023; 2 ) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.04.2022 по 14.08.2023; 3 ) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2022 по 14.08.2023; 4 ) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2022 по 14.08.2023; 5 ) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2022 по 14.08.2023. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Олекминского РОСП ФИО1 просит рассмотреть дело без её участия. Административный ответчик УФССП РС(Я), будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки на судебное заседание представитель УФССП суд не известил, не просил отложить судебное заседание. Суд не считает обязательным участие административных ответчиков в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст.150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие административных ответчиков.
Из возражения судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП ФИО1 видно, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем Олекминского РОСП ФИО4 на основании судебного приказа, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № 57 Олекминского района РС(Я), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района РС(Я) от 18.03.2022, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере *** руб. в пользу АО «ОТП Банк», в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, о счетах должника-ФЛ в ФНС к ЕГРН, Росреестр, ГИМС, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния от 20.06.2022, 21.07.2022, 24.08.2022, 06.09.2022, 29.10.2022, 19.01.2023, 02.05.2023, 09.06.2023, 14.08.2023, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФМС, а так же направлены запросы в банки и кредитные организации. В целях выявления за должниками движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы: МВД России, ФНС, УФМС от 22.04.2022, 04.05.2022, 24.08.2022, 06.09.2022, 29.10.2022, 19.01.2023, 02.05.2023, 09.06.2023, 14.08.2023, ГИМС, а так же направлены запросы в банки. По данным ГИБДД МВД России, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах не имеется. По данным ФНС сведения о физическом лице, указан ИНН. Согласно ответа с банков АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ» АО «Альфа-Юанк», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС — Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ - БАНК» расчетные счета у должника отсутствуют. В ПАО «Сбербанк России», счет имеется, 25.04.2022 и 28.08.2023 направлено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника, находящиеся в банке. 20.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в настоящее время ограничение действующее. Из материалов исполнительного производства следует, что начальником отделения Олекминского РОСП обновлены и направлены запросы об информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника в ФНС, в банки, Росреестр, ГИБДД, оператору связи, ПФР, ЗАГС, УФМС, для установления имущественного положения должника. 19.01.2023 из МП ОМВД России по Олекминскому району поступила адресная справка, по которой следует, что должник зарегистрирован по <адрес> Из ответа главы администрации СП «Жарханский национальный наслег» МР «Олекминский район» РС(Я) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает <адрес> Сведения о правах на землю отсутствуют, сельскохозяйственных животных не имеют, сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства принадлежащих на праве собственности и ином праве отсутствуют. В связи с вышесказанным, доводы административного истца о не проведении по месту регистрации должника проверки имущественного положения должника не подтверждаются. Кроме того, 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФГБУ «Якутское УГМС», откуда по июнь 2023 года производились удержания задолженности из заработной платы должника ФИО3 Считает, что доводы административного истца о том, что начальником отделения не принят весь комплекс мер принудительного исполнения, необоснованные, поскольку совершенные действия и вынесенные постановления свидетельствуют об отсутствии бездействия начальника отделения, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Считает, что довод административного истца о том, что начальником отделения, вынесенные в рамках исполнительного производства, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия начальника отделения, допущенного в рамках исполнительного производства, поскольку в силу положений ФЗ об исполнительном производстве их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено. Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок требований исполнительного документа не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Поэтому просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия. Суд не считает обязательным участие заинтересованного лица в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст.150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.
Поскольку в судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо, явка которых не является обязательной, не явились, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих оснований:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) № от 16 февраля 2022 года с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2017 года за период с 7 октября 2019 года по 19 января 2022 года в размере *** рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей; всего взыскано *** рублей *** копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 18 марта 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП ФИО4 от 22 апреля 2022 года на основании судебного приказа № от 16 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере *** рубля.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( подпункты 1 и 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» ).
Согласно абзацу второму п.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118 от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Представитель административного истца просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2022 по 14.08.2023.
Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114 от 15.08.1996 право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из изученного в ходе судебного разбирательства дела об исполнительном производстве видно, что постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Олекминского РОСП ФИО1 от 20 июля 2023 года временно ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 20 января 2024 года. На момент рассмотрения дела ограничение является действующим.
Кроме того, Олекминским РОСП представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 19 сентября 2023 года, из которой следует, что за период с 14 июня 2022 года по 14 июня 2023 года, ежемесячно производились удержания в пользу получателя АО «ОТП Банк» на общую сумму *** рублей.
Представитель административного истца просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в ФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2022 по 14.08.2023.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в порядке ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО3, неоднократно в указанный период направляла запросы в УПФР ( сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях отсутствуют ), ГИБДД МВД России ( сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют ), ФНС ( сведения о доходах отсутствуют ), ГУВМ МВД России ( сведения о личности ), ФМС ( сведения о личности, регистрации ), ЗАГС ( сведения об актов гражданского состояния на имя ФИО3 отсутствуют ), банковским учреждениям ( наличие счетов и денежных средств в РНБ «Алмазэргиэнбанк» ( ОАО ), АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзен Банк», АО «Россельзхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ ( ПАО ), Банк ГПБ ( АО ), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ( ОАО ), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Бланк Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «РН-Банк», АО «СМП Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Промсвязь банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», АКБ «Абсолют Банк» ( ОАО ), «АК Барс» ( ПАО ), ПАО «Росбанк», АО «Генбанк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ ( ОАО ), Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Автоторгбанк» не установлено ), установлено наличие счетов и денежных средств в ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП ФИО4 от 25 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счётах Якутского отделения № 8603 ПАО «Сбербанк» №, № №, на общую сумму *** рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП ФИО4 от 27 апреля 2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в ФГБУ «Якутское УГМС» на общую сумму *** рубля. Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Олекминского РОСП ФИО1 от 28 августа 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счётах Якутского отделения № ПАО «Сбербанк» №, №, № на общую сумму *** рубля. В настоящее время исполнительное производство № не окончено, не исполнено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.6.2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха ( Якутия ), утвержденного Приказом ФССП России № 322 от 30.04.2020, основной задачей территориального органа является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007, актов других органов и должностных лиц.
Доказательств о бездействии УФССП России по РС(Я) в части не осуществления контроля за ходом исполнительного производства не представлено. Из изученного в ходе судебного разбирательства дела об исполнительном производстве видно, что вины Управления ФССП России по РС(Я) в принятии недостаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не установлено, поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» во взаимосвязи с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. В резолютивной части административного искового заявления АО «ОТП Банк», при изложении оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновал свои требования, не содержится требований к административному ответчику УФССП России по РС(Я).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, руководствуясь статьями 175-180, 227, 292 и 293 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Олекминского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха ( Якутия ) ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении выполнения определенных обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олёкминский районный суд в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в срок, не превышающий 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. В соответствии со ст.294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного ( письменного ) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Председательствующий судья: п/п
Копия верна:
Судья Олёкминского районного
суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев