Дело № 2а-1128/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-001643-96)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 11 августа 2022 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Смирновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Шатурскому РО СП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия, выраженного в нарушении установленных законом сроков для рассмотрения жалобы и направлении ответа на нее,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Шатурскому РО СП ГУФССП России по Московской области, начальнику Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области 27.10.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Шатурскую городскую прокуратуру Московской области обязанности рассмотреть его жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2020 в установленном законом порядке.
07.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, основанием послужило постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения его жалобы от 07.06.2021, вынесенное Шатурским городским прокурором Лаптевой Е.Е.
Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 21.02.2022 по делу № 12-22/2021, постановление Шатурского городского прокурора от 07.06.2021 отменено, материалы проверки возвращены Шатурскому городскому прокурору на новое рассмотрение, которое еще не проводилось.
Считает, что поскольку требования исполнительного документа не выполнены, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
06.06.2022 им подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства от 07.02.2022, которая 08.06.2022 была вручена адресату, однако в установленный срок не рассмотрена.
Просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженного в нарушении установленных законом сроков для рассмотрения жалобы и направлении ответа на нее.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенное в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнения.
Административные ответчики – представители Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, старший судебный пристав Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Шатурской городской прокуратуре 29.07.2020 зарегистрировано обращение ФИО1 о привлечении к ответственности начальника Воскресенского ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки и.о. заместителя Шатурского городского прокурора ФИО7 27.08.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением Шатурского городского прокурора по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 07.06.2021 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д. 6).
Решением Шатурского городского суда Московской области от 21.08.2022 постановление Шатурского городского прокурора от 07.06.2021 отменено, жалоба ФИО5 удовлетворена (л.д. 7-8).
На основании исполнительного листа серии ФС № от 26.08.2021, выданного Шатурским городским судом по делу № 2а-239/2021, вступившему в законную силу 26.04.2021, предметом исполнения которого является возложение на Шатурскую городскую прокуратуру обязанности рассмотреть жалобу ФИО1 на определение Шатурской городской прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2020 в установленном законом порядке, 27.10.2021 Шатурским РО СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9).
В связи с исполнением требований исполнительного документа постановлением Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 07.02.2022 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 10).
Не согласившись с принятым решением, 06.06.2022 ФИО1 в адрес Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также возобновить исполнительные действия (л.д. 12, 13).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что жалоба ФИО1, поданная им 06.06.2022, удовлетворена постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 29.06.2022 (л.д. 20), которое согласно реестру почтовых отправлений направлено в адрес ФИО1 08.07.2022.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от 25.07.2022 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 21).
Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена в установленный частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве срок, а копия постановления не была направлена в адрес заявителя в трехдневный срок со дня вынесения в соответствии с частью 6 статьи 127 названного закона, суд признает доводы административного истца обоснованными, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, выраженного в нарушении установленных ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроков для рассмотрения жалобы ФИО1 от 06.06.2022 и направлении ответа на нее.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022
Судья Н.А. Грошева