Дело № 2-2144/2023
УИД 52RS0012-01-2023-001533-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ№№ (по обращению ФИО1),
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 137 639 рублей 45 копеек, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-23-24263/5010-003 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы неустойки 137 639 рублей 45 копеек.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства Opel Senator, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ГСК «Югория» считает решение финансового уполномоченного от «27» марта 2023 № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца, по следующим основаниям:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 (Потребителю) транспортному средству Opel Senator, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.
Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ № ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация признала заявленное событие страховым случаем и выплатила Потребителю страховое возмещение в размере 64 131 рубль 93 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Потребителю расходы на эвакуацию Транспортного средства в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 вынесено решение № У-20-69673/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в размере 5 133 рубля 07 копеек, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ № № в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ решением Борского городского суда Нижегородской области по делу № постановлено взыскать с Финансовой организации в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 128 635 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, всего 186 135 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу № определено Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребителя – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме в размере 186 135 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) Потребителя с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 572 425 рублей 75 копеек.
Претензия потребителя от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена Финансовой организацией без удовлетворения.
Полагают, что взыскание неустойки в размере 137 639,45 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ:
Финансовая организация не отказывала в урегулировании страхового события, при получении заявления о страховом случае, АО «ГСК «Югория» выплатила Потребителю страховое возмещение в размере 64 131 рубль, а также возместила расходы на эвакуацию в размере 3 000 рублей.
Решением Борского городского суда Нижегородской области было взыскано страховое возмещение в размере 128 635 рублей, а также штраф в размере 10 000 рублей.
Считают, что результате удовлетворения страховой компанией данного требования ФИО1 получает сверхприбыль.
Представитель заявителя – АО «Группа страховых компаний «Югория» ФИО4, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, просила суд их удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.
Представитель заинтересованного лица - АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-23-24263/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги суммы неустойки 137 639 рублей 45 копеек.
Вынося решение, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций указал, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 128635 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей 00 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, а всего 186135 рублей 00 коп.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Установив, что финансовая организация исполнила решение Борского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, Уполномоченный произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, который составил 137639,45 рублей.
АО «Группа страховых компаний «Югория», обращаясь в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг просит применить положения ст. 333 ГК РФ и указывает на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций почти в несколько раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 настоящего Постановления).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного Постановления).
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Группа страховых компаний «Югория» своевременно не произвело выплату страхового возмещения. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств с учетом уже состоявшего судебного решения сторона заявителя не представила.
Учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, а также размер самого возмещения, то обстоятельство, что истец является профессиональным участником на рынке страховых услуг, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки.
При таких обстоятельствах, а именно нарушение прав ФИО1 длительное время (107 дней) в отсутствие уважительных причин на это, довод заявления о том, что размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций, не может повлечь снижение присужденных сумм неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Группа страховых компаний «Югория» требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ№У-23-24263/5010-003 (по обращению ФИО1) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.
Судья: А.Н.Кандалина