УИД 42RS0033-01-2023-001461-13 (№ 1-238/2023)

№ 12301320080000228

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 августа 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора города Прокопьевска Шипиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- 24.11.2022 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.04.2022, вступившего в законную силу 26.04.2022, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и назначено наказание в виде: административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно справки ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23.04.2023 в вечернее время в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,240 мг/л, находясь во дворе дома расположенного по <адрес> <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение. 23.04.2023 в 23 ч.40 мин. в 3-х метрах от <адрес> по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства), ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 не состоит на учете в <данные изъяты> <адрес> (л.д. 89,90).

В совокупности с адекватным поведением подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также способности подсудимого нести ответственность за свои действия, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья и возраст бабушки подсудимого (70 лет), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, объектом которых является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.11.2022.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по не осторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 24.11.2022, в соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, данный приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 24.11.2022 подлежит исполнению самостоятельно.

При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.11.2022, приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска кемеровской области от 24.11.2022 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся у законного владельца – ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - оставить у ФИО3;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова