Судья Марченко И.В. материал № 22 – 6716/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,
при помощнике судьи Макурине М.В.,
с участием:
прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,
адвоката Романькова З.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, по апелляционной жалобе адвоката Романькова З.Г. в интересах осужденного на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав адвоката Романькова З.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галиной Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 16 октября 2018 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.134 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, поощрялся за добросовестное отношение к труду. Также выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, указывая на ее неполноту и недостоверность отраженных в ней сведений.
В апелляционной жалобе адвокат Романьков З.Г. в интересах осужденного ФИО1 также просит постановление отменить.
Полагает, что при принятии решения судом не учтено, что перевод в колонию-поселение рекомендован осужденному по медицинским показаниям.
Вывод суда о том, в период отбывания наказания ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности является необоснованным, поскольку допущенное нарушение имело место в 2017 году, когда осужденный не приступил к отбытию наказания, а содержался под стражей до вступления приговора в законную силу. Характер допущенного им в 2020 году нарушения также не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Действующих взысканий осужденный не имеет.
Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по следующим основаниям.
Согласно ст.78 УИК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду, может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу требований п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной третей срока наказания, а осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. Необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Как установлено судом, ФИО1 отбыл срок наказания, по истечении которого возможен перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Согласно характеристике исправительного учреждения и представленных материалов, ФИО1 трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, в 2019 году поощрялся за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.
Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного и считает нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение, поскольку ФИО1 нуждается в отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, суд, дав представленным материалам надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих об устойчивой положительной направленности поведения ФИО1, и обоснованно не нашел достаточных оснований для перевода осужденного в колонию-поселение, подробно мотивировав свое решение.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной в отношении осужденного характеристики, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у осужденного действующих взысканий, а также о том, что один из фактов привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имел место до постановления приговора, в связи с чем не может учитываться при рассмотрении его ходатайства, суд находит несостоятельными, поскольку при разрешении вопроса о переводе в колонию-поселение подлежит оценке поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайство. При этом в период отбывания наказания включается и время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения.
При вышеизложенных обстоятельствах наличие у осужденного одного поощрения основанием для отмены постановления не является, поскольку соблюдение требований, предъявляемым к осужденным в местах лишения свободы, является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания каждым осужденным.
Оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно основано на исследованных материалах, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Романькова З.Г. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.А.Бондаренко
Копия верна. Судья