РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-134/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес по адрес фио о признании постановления незаконным.

В обосновании исковых требований истец указала, что является участником и учредителем ООО «РСФ» Медстройсервис». В производстве судебного пристава в отношении ООО «РСФ» Медстройсервис» находится исполнительное производство № 18259/21/77055-ИП. 01 апреля 20021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о запрете по внесению изменений в отношении ООО «РСФ» Медстройсервис» в Единый государственный реестр юридических лиц. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку нарушает ее права на выход из общества, на продажу как всего размера своей доли, так и части своей доли в уставном капитале общества, кроме того, запрет нарушает права неограниченного круга лиц на ввод их в состав участников общества, с соответствующим увеличением размера уставного капитала общества, вынесенное постановление затрудняет хозяйственную деятельность заявителя, в связи с чем истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 27 сентября 2021 года о запрете по внесению изменений в отношении ООО «РСФ» Медстройсервис» в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18259/21/77055-ИП.

Определением Басманного районного суда адрес от 16 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представителем административного истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 марта 2021 года судебнымприставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС № 029927844 от 02 марта 2021 года в отношении ООО «РСФ» Медстройсервис» возбуждено исполнительное производство № 18259/21/77055-ИП, предметом исполнения является восстановление фио в должности финансового директора ООО «РСФ» Медстройсервис».

01 апреля 20021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о запрете по внесению изменений в отношении ООО «РСФ» Медстройсервис» в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно приказу генерального директора ООО «РСФ» Медстройсервис» ФИО1 от 21 декабря 2021 года № 26 во исполнении решения Басманного районного суда адрес фио восстановлен на работе в должности финансового директора.

01 апреля 2022 года между ООО «РСФ» Медстройсервис» и фио заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50) указано следующее. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ и также является открытым.

В подпункте "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрено поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем постановление о запрете по внесению изменений в отношении ООО «РСФ» Медстройсервис» в Единый государственный реестр юридических лиц принято в рамках исполнительного производства № 18259/21/77055-ИП, данные действия совершены для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Сведений о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа исполнены должником, материалы дела не содержат, напротив, приказ генерального директора ООО «РСФ» Медстройсервис» ФИО1 о восстановлении фио на работе в должности финансового директора вынесен после вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенные, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 27 сентября 2021 года о запрете по внесению изменений в отношении ООО «РСФ» Медстройсервис» в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18259/21/77055-ИП, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио