Дело № 2-1-633/2025

УИД:64RS0030-01-2025-001238-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2025 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования истец обосновывает тем, что приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года по уголовному делу № (01-0616/2022) ФИО1 (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб, а именно: присвоение 23000 литров дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» в размере 787487 рублей 10 копеек. Согласно приговора, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласен, что подтверждает, от ФИО4 ему стало известно, что можно оставлять часть топлива на складе у ФИО5 получать за это денежные средства. С количеством похищенного топлива, датами его хищения и его стоимостью полностью согласен, готов возмещать ущерб. Ответчиком была добровольно внесена часть суммы, в счет оплаты ущерба в размере 10003 рублей 97 копеек. В связи с добровольной частичной оплатой сумма ущерба составляет 777483 рубля 13 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненный ущерб от преступления в размере 777483 рублей 13 копеек.

В судебное заседание истец ОАО «РЖД» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, а также ответчика в заочном порядке, так как обязательным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является отсутствие возражения истца против такого порядка. На день рассмотрения дела- 18 декабря 2025 года, от истца возражений против заочного порядка рассмотрения дела, не поступило.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.1 ГПК РФ регулирование правоотношении в сфере гражданского судопроизводства осуществляется Гражданско-процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причинены личности или имуществу гражданина, а также вред, причинены имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года ФИО1, признан виновным в совершении пособничества в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговор от 08 декабря 2023 года вступил в законную силу 26 декабря 2023 года.

ОАО «РЖД» в рамках предварительного следствия было признано потерпевшим от преступления, совершенного ответчиком по предварительному сговору группой лиц с причинением ущерба в крупном размере.

Гражданский иск о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного ОАО «РЖД», приговором не разрешался, в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из приведенной нормы права, следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года по уголовному делу № (01-0616/2022) подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласен, что подтверждает, от ФИО4 ему стало известно, что можно оставлять часть топлива на складе у ФИО5 получать за это денежные средства. С количеством похищенного топлива, датами его хищения и его стоимостью полностью согласен, готов возмещать ущерб (абз. 2 стр. 78 приговора).

Ответчиком ФИО1 не оспаривалась сумма ущерба, установленная приговором суда в размере 787487 рублей 10 копеек, причиненного ОАО «РЖД» в результате его преступных действий (стр. 58 приговора).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из доводов истца и материалов дела, ответчиком была добровольно внесена часть суммы, в счет оплаты ущерба в размере 10003 рублей 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 485929 от 27 ноября 2023 года, № 580003 от 25 ноября 2023 года, № 973503 от 27 ноября 2023 года, № 662921 от 27 ноября 2023 года. № 154442 от 27 ноября 2023 года. В связи с добровольной частичной оплатой сумма ущерба составляет 777483 рубля 13 копеек.

Таким образом, требования ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, основаны на доказательствах, исследованных в рамках уголовного дела, и обстоятельствах установленных приговором суда. Размер подлежащего возмещению ущерба определяется судом с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, и предоставленных в рамках рассмотрения гражданского дела доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного преступлением являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 20550 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН:<***>) в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 777483 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20550 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 25 декабря 2025 года.