67RS0022-01-2022-000505-10 Дело № 2-318/2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сычевка 31 октября 2022 года
Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.
при секретаре Баронча М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с исковым к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в своем исковом заявлении, что является собственником автомобиля KIA RIO VIN №. Указанное транспортное средство на основании договора лизинга №Р15-31050-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ было передано лизингополучателю ООО «МегаОйл». В связи с неисполнением лизингополучателем договора лизинга Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение об истребовании у ООО «МегаОйл» и передаче АО «ВЭБ-лизинг» спорного транспортного средства. Однако деятельность ООО «МегаОйл» была прекращена, а спорное транспортное средство генеральным директором лизингополучателя ФИО1 так и не было возвращено. В договорных отношениях с ответчиком ФИО1 не состоят, согласия на передачу ему транспортного средства не предоставляли, считает, что транспортное средство попало в чужое незаконное владение со дня ликвидации лизингополучателя. Просит суд истребовать у ответчика ФИО1 из незаконного владения вышеуказанное транспортное средство и передать истцу. Ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства в суд по повестке не явился. Из отделения почтовой связи пришло уведомление об отсутствии адресата по месту жительства, иными сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Рассмотрев исковое заявление АО «ВЭБ-лизинг», изучив письменные материалы по делу, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеются копии учредительных документов АО «ВЭБ-лизинг», договора купли продажи №Р15-31050-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки-передачи, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истец приобрел в собственность автомобиль KIA RIO VIN №. В последующем на основании договора лизинга №Р15-31050-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано истцом лизингополучателю ООО «МегаОйл». В материалах дела также имеются копии резолютивной части Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-220426/16-118-1970, из которого усматривается, что арбитражным судом уже был рассмотрен спор об изъятии спорного транспортного средства у ООО «МегаОйл» и передаче АО «ВЭБ-лизинг» до ликвидации лизингополучателя.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, действующее законодательство связывает право истребования собственником своего имущества с установлением лица, которое незаконно им завладело, и оснований, по которым ответчиком было приобретено спорное имущество.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен в том числе ч. 1 ст.67 ГПК РФ, согласно которойсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Истцом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие переход прав либо фактическое нахождение у ответчика спорного транспортного средства, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для принятия решения об истребовании у ответчика указанного истцом транспортного средства (автомобиль KIA RIO VIN №).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Федеральный судья: