УИД 77RS0016-02-2024-007322-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7269/2024 по иску ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в котором просит суд расторгнуть договор инвестиционного страхования № 147223020535920 от 15.08.2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»; взыскать с ответчика в свою пользу страховой взнос в размере 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование заявленных требований указывая на то, что между ней ФИО1 и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», был заключен договор инвестиционного страхования № 147223020535920 от 15.08.2020 г. на 3 года до 30.08.2023 г. включительно с зачислением взноса в размере 400 000 руб. Истец указывает, что действиями сотрудников компании она была введена в заблуждение, поскольку в нарушение норм действующего законодательства сотрудник компании не ознакомил ее со всеми условиями договора страхования, в результате предоставления ей недостоверной и неполной информации ей причинены убытки, которые подлежат возмещению с ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2020 г. между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО1 заключен договор страхования жизни № 147223020535920 на условиях Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № 5/19 (в редакции, действующей на дату заключения договора) и дополнительных условий № 1, № 2 к ним, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. Отдельные условия Договора страхования разъяснены в Информации (Памятке) об условиях договора добровольного страхования.
Истцу были вручены договор страхования, информация (памятка) об условиях договора добровольного страхования (далее информационная памятка) и Правила страхования. В документах отражены существенные условия страхования, а также порядок отказа от договора и условия его досрочного расторжения.
14.09.2023 г. в адрес ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от ФИО1 поступило заявление на страховую выплату по риску «Дожитие».
22.09.2023 г. ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» произвело выплату по риску «Дожитие» в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 22.09.2023 г. № 81958.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с п.2 ст. 942 ГК РФ страхователь и страховщик при заключении договора страхования жизни достигли все существенные условия договора страхования, которые были изложены в Договоре страхования: застрахованное лицо (п. 2 Договора); страховые риски и страховая сумма (адрес); срок действия договора страхования (п.4 Договора).
Также истцу вместе с договором вручена информационная памятка, в которой дополнительно изложены все существенные условия договора страхования, а также указан срок, в который она может обратиться с заявлением об отказе от договора страхования с полным возвратом страхового взноса.
Условиями договора предусмотрен отказ страхователя от договора в течении 14 дней (до 29.08.2020 г.) с момента заключения с правом получения страховой премии (адрес памятки и п.8.3.3, Указание Банка России от 21.08.2017 № 4500-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»), однако, как следует из материалов дела, истец не воспользовалась данным правом.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в адрес страховщика не поступало от истца заявления об отказе от договора страхования в установленный период.
В информационной памятке указано, что истец может обратиться с заявлением о отказе посредством обращения на официальном сайте страховщика www.sogaz-life.ru либо путем личного обращения в офис страховщика, при этом на сайте ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» размещен электронный почтовый адрес компании.
Из вышеизложенного следует, что истцу предоставлялась возможность обратиться в страховую компанию лично (почта РФ; приемная страховщика) или направить такое заявление через сайт страховщика в электронном виде.
Таким образом, ФИО1 имела дополнительно 14 дней для более детального ознакомления с договором страхования.
Как следует из представленных ответчиком материалов, заявления об отказе от договора страхования в «период охлаждения» ФИО1 не поступало.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что действиями ответчика она была введена в заблуждение, поскольку в нарушение норм действующего законодательства сотрудник компании не ознакомил ее со всеми условиями договора страхования, в результате предоставления ей недостоверной и неполной информацией информации ей причинены убытки, которые согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению с ответчика.
Вместе с тем, суд считает данные доводы несостоятельными, ввиду следующими.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчик в полном объеме разъяснил страхователю экономическую суть и правовые последствия приобретения продукта, в том числе связанные с ним риски, истцу предоставлена информация об организации, непосредственно оказывающей услуги по страхованию, что в полной мере соотносится с требованиями Банка России от 11.01.2019 № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика», а также соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Банка России от 27.02.2017 № ИН-01-59/10 «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях».
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Текст договора, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец) прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.
Проставление собственноручной подписи в договоре страхования, информации (памятке) об условиях договоров добровольного страхования свидетельствуют о том, что истец подтвердил ознакомление и согласие с условиями, на которых заключается договор страхования.
Исходя из наименования самого договора, заявления и информации об условиях договора добровольного страхования, подробных условиях договора, разъяснения размеров страховой суммы, выкупных сумм в случае досрочно прекращения договора (п. 8 договора страхования), суд приходит к выводу, что договор страхования не мог быть оценен ФИО1 как договор, имеющий иную правовую природу.
Заключенный договор страхования является самостоятельной сделкой, оказываемые по договору страхования услуги не связаны с иными самостоятельны финансовыми услугами и не зависят от предоставления какой бы то ни было иной самостоятельной финансовой услуги, при этом заключение договора страхования не являет обязательным условием заключения кредитного договора.
Договор страхования заключен с соблюдением всех прав истца, со стороны ответчика приняты все меры для дополнительного информирования истца, в связи с чем требования о расторжении договора и взыскании страхового взноса удовлетворению не подлежат.
При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности, учитывая, что истцом не заявлено требований о признании заключенного между сторонами договора недействительным.
Отказывая в удовлетворении основного требования, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, в связи с чем оставляет требования в данной части без удовлетворения.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств неправомерности действий и вины ответчика, несения истцом физических или нравственных страданий, а также наличия причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, в следствие чего, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик