Дело №
25RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкина А.В.
При секретаре Новиковой К.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что проживала совместно с ответчиком с августа ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын – ФИО3. Брак с ответчиком заключили ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ими была приобретена <адрес> в <адрес>. Средства на приобретение квартиры были получены по кредитному договору №, заключенному в ПАО АКБ «Приморье» ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору переданы в пользу ПАО Росбанк в соответствии с договором передачи прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру сделаны значительные финансовые вложения для ее благоустройства, ремонтные работы составили 480 322,90 руб.
Просит разделить общее имущество в виде <адрес> в <адрес> между истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности на квартиру.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила. Просит разделить общее имущество путем выделения доли в праве собственности на квартиру, либо взыскать с ответчика компенсацию денежных средств потраченных на оплату ипотечного кредита, а также улучшение конструктивных элементов квартиры в размере 850 994,40 руб. (1 <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям. изложенным в иске и уточнению к нему.
Представитель ответчика с требованиями не согласился. Суду пояснил, что квартира была приобретена не в браке, является личной собственностью ответчика. Не оспаривает, что платежи по ипотеки вносились в период брака, не согласна с расчетом истца о периоде вносимых платежей.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из искового заявления о расторжении брака ФИО1, указала что с декабря ДД.ММ.ГГГГ. она с ответчиком общего совместного хозяйства не ведет, брачные отношения прекращены.
Суд, обсуждая довод истца об окончании брачных отношений датой решения суда о расторжении брака, приходит к выводу, что данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, приобретена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании договора купли-продажи, с использованием заемных денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора <***> АКБ «Приморье» предоставило ФИО2 2 720 000 руб. под 10,25 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>1. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору переданы в пользу ПАО Росбанк в соответствии с договором передачи прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 34 СК РФ, суд не может распространить на указанное имущество режим совместной собственности супругов, поскольку на момент ее приобретения стороны не состояли в зарегистрированном браке.
Обсуждая требование истца о взыскании компенсации ? денежных средств, перечисленных в счет погашения ипотечного займа по кредитному договору <***> АКБ «Приморье»
Суд приходит к выводу, что при расчете суммы компенсации стоит учитывать период, с даты вступления сторон в зарегистрированный брак по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно, поскольку истцом при расторжении брака указывалась именно эта дата прекращения брачных отношений, а ответчиком она не была оспорена.
Из представленной суду выписки движения денежных средств по ипотечному счету, следует, что ответчиком до вступление брак с истцом произведено гашение в размере 46 117,04 руб, также в указанный период были произведены оплаты по договору страхования в размере 103 313,38 руб, ( которые истцом к разделу не заявлены). Таким образом ответчик произвел в период с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ включительно гашение ипотечного кредита в размере 924 821 руб. 28. Компенсация истца в размере ? доли составляет 462 410 руб. 64 коп.
Также истцом заявлено к разделу компенсация улучшений, произведенных в квартире ответчика в размере 480 322 руб. 90 коп., указанную сумму ответчик не оспаривал, подтвердив произведенные улучшения в период брака. Компенсация истца в размере ? доли составляет 240 161 руб. 45 коп.
Таким образов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация ? доли потраченных денежных средств на выплату ипотечного кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы понесенные на ремонт квартиры, в сумме 702 572 руб. 09 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на госпошлину в размере 10 225 руб. 72 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.
Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, потраченные на выплату ипотечного кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 924 821 руб. 28 коп., а также расходы понесенные на ремонт квартиры в сумме 480322 руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли потраченных денежных средств на выплату ипотечного кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы понесенные на ремонт квартиры, в сумме 702 572 руб. 09 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10 225 руб. 72 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Корочкина